дело № 12-307/2019

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Уфы на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан №п-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя и директора ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель и директор ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3, исполняющий обязанности прокурора города Уфы Шайбаков Р.Ф. обратился в суд с протестом, в котором указал, что административным органом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо, просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО1 в судебном заседании возражал против принесения протеста, просил постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 оставить без изменения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности руководитель ООО «ЛЕГИОН» ФИО2, помощник прокурора г.Уфы Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известила. 

Судья полагает о рассмотрении протеста при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель и директор ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 в ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, указывающие о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных п.п. «д» и «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми ФИО2 не имела намерений создавать ООО «ЛЕГИОН» и руководить им, а согласилась стать номинальным учредителем и руководителем данного юридического лица по просьбе третьего лица за вознаграждение. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). 

При этом, из постановления должностного лица следует, что ФИО2 фактически субъектом вмененного административного правонарушения не является, так как никакого отношения к ООО «ЛЕГИОН» не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет. 

Из постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 следует, что ФИО2 изначально не имела цель на управление юридическим лицом и осуществление обществом хозяйственной деятельности. 

Между тем, из постановления усматривается, что ФИО2 представила заведомо ложные сведения. ФИО2 является субъектом административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку не лишена права осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ООО «ЛЕГИОН». Кроме того, она является единственным участником ООО «ЛЕГИОН» при создании данного юридического лица. И будучи участником ООО «ЛЕГИОН» и надлежащим заявителем при данном виде государственной регистрации, является субъектом административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в том числе и по ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, является законным, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении, имеются. 

При этом обстоятельства, изложенные в постановлении, указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. 

Постановлением старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, по факту незаконной регистрации юридического лица ООО «ЛЕГИОН» на ФИО2 

По доводам протеста о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ установлено, что материалы уголовного дела содержали переписку между налоговыми органом и органом предварительного следствия, следовательно до даты возбуждения уголовного дела, согласно которой орган следствия поставлен в известность о факте привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Однако при наличии данных обстоятельств возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО2 признано прокуратурой г. Уфы законным.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.173.2 УК РФ не учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. 

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку предмет судебного пересмотра был. 

Указанное обстоятельство является существенным, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КОАП РФ, является законным.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

В силу ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении учредителя и директора ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 является законным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан №п-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности учредителя и директора ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 – оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора города Уфы - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ф.Фахрутдинова