№ 5-981/2023

26RS0014-01-2023-003297-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 22 сентября 2023 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» № в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» по доверенности ФИО2 нарушения признала, показала, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, кроме того лицо допустившее административное правонарушение ФИО3 привлечена в дисциплинарной ответственности. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании ст.инспектор ОВМ отдела по Изобильненскому городскому округу ФИО4 при значении Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» наказания полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» по доверенности ФИО2, ст.инспектора ОВМ отдела по Изобильненскому городскому округу ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Крайсервис» (

<

адрес>) уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 1.1 «ОКВЭД» «01.11.3», что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - «01.11», в поле 3 «серия ПР» «№» что не соответствует сведениям «серия 26» «№», содержащиеся в информационных учетах МВД России, в нарушение формы (Приложение №) и порядка (п.4 - не заполнены соответствующие поля - не указано ОГРН) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушение формы (Приложение №) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не использовать их.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, деяние Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления Обществом с ограниченной ответственностью «Крайсервис» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем Общества с ограниченной ответственностью ««Крайсервис»» в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья с учетом ст. 2.9. КоАП РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» правонарушения малозначительным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», в связи с несоблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" присутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по признакам нарушения формы и порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Доказательства невозможности исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Крайсервис» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсеврис» учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» наказания в виде административного приостановления деятельности.

В связи, с чем суд полагает возможным приостановить деятельность структурного подразделения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» – отдела кадрового обеспечения и охраны труда, а не всего предприятия, так как приостановление деятельности всего предприятия может привести к необратимым финансовым последствиям для Общества, окажет влияние в социальном аспекте и затронет семьи работников предприятия. 

Иные меры административного воздействия, в виде штрафа суд признает не эффективными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ««Крайсервис» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью ««Крайсервис», административному наказанию в виде административного приостановления деятельности отдела кадрового обеспечения и охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление направить начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для немедленного исполнения.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Дудкин