Дело №1- 35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Худяковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около здания *** расположенного 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поочередно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы, от которых ФИО1 упал, ударившись затылком об асфальтированную поверхность. Затем ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, лежащему ФИО1 кулаками правой и левой руки нанес не менее трех ударов в область лица и головы. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде внутримозговой гематомы лобной области слева, очага ушиба правой лобной области 1-2 вида, острой пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной области, перелома затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку, перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гематом в области правой орбиты, в затылочной области, раны в волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО2, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Данных, подтверждающих аморальность или противоправность поведения потерпевшего ФИО1, которое могло бы явиться поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно ст. 63 ч. 1.1. УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании факт употребления алкогольных напитков (пива) до совершения преступления подсудимым ФИО2 подтвержден. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (наличие конфликта между родственниками подсудимого и потерпевшего), личность подсудимого, который характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался, суд считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: не судим (л.д. 167), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не нарушающее общественный порядок, жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д. 178), по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), к административной ответственности не привлекался (л.д. 186-187).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества.В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не установлено. 

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева