УИД 29RS0024-01-2023-001009-37

Дело № 1-211/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретарях Коптяевой Е.П., Зиннатове Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Хохрина К.А., Приземного В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, имея единый преступный умысел, направленный на публичное оскорбление с целью унижения чести и достоинства, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения административной практики и противодействия наркопритонам отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенного в соответствии с п. 2.1 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Архангельску правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, действовавшего в соответствии с п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и на основании приказа начальника УМВД России по городу Архангельску от 22.04.2022 №345 «Об организации обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения мероприятий, посвященных празднованию 77-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне» в период с 01 мая 2022 года по 12 мая 2022 года, графика дежурства сотрудников ОНК УМВД России по городу Архангельску на май 2022 года осуществлявшего обеспечение правопорядка и общественной безопасности у памятника Великой Отечественной войне около дома № 2 по улице Химиков в городе Архангельске, при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе осуществления правового разбирательства в отношении них (ФИО2 и ФИО3) по факту нарушения ими общественного порядка и общественной безопасности в общественном месте, будучи недовольными указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в ответ на его законные действия, выразившиеся в требовании проследовать в отдел полиции для проведения правового разбирательства, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №2, умышленно высказали в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизили честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, после чего они (ФИО3 и ФИО2), находясь в том же месте, в тот же период времени, действуя в продолжение единого умысла, стоя лицом к Потерпевший №1, на близком расстоянии от него, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, встали в боевую стойку, выставив руки со сжатыми кулаками перед собой и согнув их локтевых суставах, сообщив о своем намерении применить к нему физическую силу, а именно нанести удары по голове, чем совершили угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и вызывающе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что сотрудник полиции Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, наносить удары сотруднику полиции он не собирался, в ходе очной ставки извинился перед ним, а также принес публичные извинения в зале суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, пояснил, что высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, однако сделал это после того, как сотрудник полиции выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, отказавшись предъявить служебное удостоверение. Угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 он не совершал, в боевую стойку не вставал. Сообщил, что его брат ФИО2 вставал в стойку перед сотрудником полиции, но ввиду нахождения того в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выглядело нелепо, реальности угрозы применения насилия не было. Добавил, что конфликт спровоцировал сам сотрудник полиции. В ходе очной ставки извинился перед сотрудником полиции.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11 мая 2022 года в течение дня он употреблял спиртное вместе со своим братом ФИО3, выпил большое количество спиртного - около 1 литра водки, коктейли, пиво, что происходило дальше, он не помнит, протрезвел уже вечером в отделе полиции. Все события того дня знает со слов брата. Признает, что 11 мая 2022 года около 19 часов 30 минут совместно с ФИО3, находясь около 

<

адрес> в г. Архангельске, высказывал в адрес Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, оскорбления, используя при этом нецензурные слова. Указанные оскорбления он высказывал в адрес Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, которые слышали их и видели. Однако пояснил, что не стал бы делать это беспричинно, мог совершить это только при условии, что его спровоцировали. Угроз в адрес Потерпевший №1 он и ФИО3 не высказывали, попыток нанести сотруднику полиции удары не совершали, нанесение ударов не демонстрировали (том 1 л.д. 177-179, 192-196).

В ходе проведенной между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 очной ставки ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, принес извинения потерпевшему за высказанные в адрес Потерпевший №1 оскорбления (том 1 л.д. 183-185).

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11 мая 2022 года он употреблял спиртное с братом ФИО2 и друзьями. В вечернее время они пошли в магазин «Бристоль», расположенный на 

<

адрес>. ФИО2 к тому моменту был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел около магазина, а остальные пошли в магазин. Выйдя из магазина «Бристоль» он (ФИО3) увидел, что рядом с братом стоял сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. Последний настойчиво просил ФИО2 пройти с ним, взял брата за руку и стал тянуть на себя, чтобы тот поднялся. ФИО2 в силу своего состояния опьянения, убирал свои руки и всем своим видом показывал сотруднику полиции, что не намерен с ним никуда следовать и продолжать беседу. Далее ФИО2 стал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления с использованием нецензурной брани. На требование сотрудника полиции сообщить свои личные данные, либо предоставить документы, он (ФИО3) отказался. Он (ФИО3) тоже, как и его брат стал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления с использованием нецензурной брани. Все оскорбления, высказанные в адрес сотрудника полиции, были высказаны в присутствии посторонних лиц. Он (ФИО3) понимал, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции публично. В какой-то момент ФИО2 согнул правую руку в локтевом суставе и кисть в кулаке, поднял ее на уровне груди, как бы принимая позу для нанесения удара. Сотрудник полиции в тот момент находился на расстоянии около 3-5 метров. ФИО2 в этот момент высказал в адрес сотрудника полиции угрозу применения насилия, сказав тому, что «сломает ему лицо». Когда сотрудник полиции отвлекся, он (ФИО3), его брат ФИО2 и их друзья ушли с указанного места, чтобы далее не продолжать конфликт, а чуть позже были задержаны и доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 200-205, 219-223).

В ходе проведенной между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 очной ставки ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что даже если ФИО2 и вставал в позу «боксера», то выглядело это нелепо, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Принес извинения потерпевшему за высказанные в его адрес оскорбления (том 1 л.д. 206-211).

Вопреки позиции подсудимых их вина в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1, являющийся оперуполномоченным отдела наркоконтроля УМВД России по г.Архангельску, на стадии предварительного следствия показал, что 11 мая 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществлял охрану общественного порядка - Мемориального комплекса «Участникам Великой отечественной войны 1941-1945 годов», расположенного в районе перекрестка ул. Химиков и Красных Маршало г. Архангельска, в этот день находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имел служебное удостоверение. Находясь около указанного памятника, в 19 часов 30 минут он заметил мужчину, который склонив голову, присел на лестницу административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Мужчина находился с голым торсом, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, таким образом своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте мужчина совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он (Потерпевший №1) представился мужчине, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, либо сообщить свои данные. Мужчина категорически отказался что-либо предъявлять и сообщать свои личные данные. Практически сразу же к их разговору присоединился второй мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, стал защищать первого мужчину, проявлять явную агрессию в его (Потерпевший №1) адрес, возмущаться фактом проведения им разбирательства и указывать на незаконность его (Потерпевший №1) действий. Первый мужчина также стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, размахивать в стороны руками и активно жестикулировать. Он (Потерпевший №1) находился в служебном обмундировании сотрудника полиции, и никто не должен был усомниться, что он сотрудник полиции. Неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение мужчины игнорировали. В какой-то момент во время проведения им (Потерпевший №1) разбирательства, указанные граждане стали высказывать в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, при этом смотрели в его сторону, оскорбления были адресованы ему. Оскорбления были высказаны в присутствии посторонних молодых людей, которые сидели на крыше гаража, наблюдали за происходящим, прекрасно слышали их, в том числе и высказанные в его (Потерпевший №1) адрес оскорбления. В какой-то момент мужчины приблизились к нему (Потерпевший №1), и когда они уже вплотную подошли к нему, стали выражать в его адрес угрозу применения насилия, а именно приняли положение для нанесения удара, согнув руки в локтевых суставах, приняв так называемую позу «боксера». В таком положении оба мужчины делали резкие замахи руками в сторону его (Потерпевший №1) головы, как бы имитировали нанесение удара, разгибая руку резким движением и направляя кулак в сторону его головы. Угрозу применения насилия они совершали одновременно. Он (Потерпевший №1) был вынужден отступать назад, чтобы не получить удар в свою сторону. Всем своим поведением мужчины показывали, что готовы к применению физической силы. Во время демонстрации нанесения удара каждый из мужчин высказал в его адрес угрозу применения насилия, сообщив, что «сломают ему лицо», то есть нанесут ему удары в область головы и лица, от которых ему будет причинен вред здоровью. Данные угрозы он (Потерпевший №1) воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку в тот момент указанные мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивно настроены против него, а также учитывая тот факт, что они были вдвоем, то была высока вероятность того, что они смогут в таком состоянии реально реализовать свои угрозы и применить в отношении него насилие. На все требования успокоиться и прекратить мужчины не реагировали, в связи с чем он позвонил в дежурную часть отдела полиции №5 и попросил помощи. Услышав его разговор, граждане скрылись с места происшествия. Через некоторое время ему на помощь прибыли коллеги Свидетель №6, Свидетель №7, а также сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Архангельску. Мужчины были обнаружены ими на берегу реки Кузнечиха в г. Архангельске и задержаны (том 1 л.д. 110-118). 

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 изложил и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 119-130).

В ходе проведенных между потерпевшим и ФИО2, а также ФИО3 очных ставок, потерпевший подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 183-185, 206-211).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что первый мужчина, о котором он сообщал в ходе допроса на стадии следствия, это ФИО2, а второй мужчина – ФИО3. Также потерпевший уточнил, что в ходе разговора с братьями ФИО4 вел себя корректно, нецензурной бранью в их адрес не выражался, настаивает, что показывал им свое служебное удостоверение.

Показания потерпевшего о пребывании его 11 мая 2023 года в статусе представителя власти подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа УМВД России по Архангельской области № 206 л/с от 09.04.2021, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения административной практики и противодействия наркопритонам отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Архангельску (том 1 л.д.46);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела по наркоконтролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №1, утвержденной Врио начальником ОНК УМВД России по городу Архангельску, согласно которому Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 1 л.д.49-52);

- приказом УМВД России по Архангельской области УМВД России по городу Архангельску № 345 от 22 апреля 2022 года «Об организации обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения мероприятий, посвященных празднованию 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне», в соответствии с которым обеспечение правопорядка и общественной безопасности граждан, недопущение нарушений общественного порядка, террористических проявлений в период подготовки и проведения на территории города Архангельска праздничных мероприятий, посвященных празднованию 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, возложено в том числе не ОНК УМВД России по г. Архангельску с привлечением личного состава подразделения в период с 01 по 12 мая 2022 года (том 1 л.д. 55-59);

- графиком дежурств сотрудников ОНК УМВД России по городу Архангельску на май 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 находился на дежурстве 11 мая 2022 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у памятника Великой отечественной войны, расположенного на ул. Химиков в городе Архангельске (том 1 л.д. 48).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что 11 мая 2022 года около 19 часов 00 минут он гулял с друзьями около памятника ВОВ, расположенного около 

<

адрес> в г. Архангельске. Около памятника находились сотрудник полиции в форменном обмундировании и двое мужчин. Мужчины были пьяные, размахивали руками, кричали на сотрудника полиции и оскорбляли его, употребляя матерные слова. Мужчины кричали матерные слова очень громко, поэтому он (Свидетель №1) и его друг Свидетель №2 все это слышали и понимали, что мужчины называют плохими словами сотрудника полиции. Мужчины видели, что он (Свидетель №1) и Свидетель №2 находятся рядом находится, на таком расстоянии, что слышат все оскорбления в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции вел себя спокойно, никаких оскорблений в адрес мужчин не высказывал, агрессию не проявлял. Далее мужчины подошли ближе к сотруднику полиции, оба встали в позу для нанесения удара, то есть согнули руки в локтевых суставах, кисть в кулаки. Пытались ли мужчины нанести удар полицейскому, делали ли другие активные противоправные действия в его сторону, он (Свидетель №1) не видел. Потом он увидел, что мужчины побежали в сторону реки Кузнечиха, а сотрудник полиции остался на своем месте, стал кому-то звонить. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, поймали мужчин и увезли их (том 1 л.д. 136-141).

На стадии предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показал, что 11 мая 2022 года вместе с Свидетель №1 сидел на крыше гаража у здания магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент он увидел сотрудника полиции, который был одет в форму полицейского, а также двух мужчин. Между сотрудником полиции и мужчинами происходил конфликт, мужчины громко ругались на сотрудника полиции, высказывали в адрес сотрудника полиции оскорбления, которые звучали в матерной форме. Мужчины видели его (Свидетель №2) и его друзей, так как они все поворачивались в их сторону и находились в зоне их видимости. Мужчины понимали, что он (Свидетель №2) и его друзья наблюдают и слышат их конфликт, так как мужчины говорили очень громко, как будто специально желая привлечь к себе внимание. Матерные выражения говорили мужчины именно в адрес сотрудника полиции, так как других лиц рядом не находилось. Далее он отвлекался от происходящих событий и не запоминал весь порядок действий сотрудника полиции и мужчин. Но он (Свидетель №2) помнит, что мужчины постоянно суетились около полицейского, при этом сотрудник полиции вел себя спокойно, вежливо, оскорблений в адрес мужчин не высказывал, резких движений в их сторону не делал. Потом, в какой-то момент мужчины сбежали от сотрудника полиции в сторону реки Кузнечиха, а сотрудник полиции остался на своем месте и стал кому-то звонить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, разыскали мужчин, посадили их в автомобиль и увезли (том 1 л.д.145-147).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что 11 мая 2022 года распивал спиртные напитки в гостях у ФИО2 и ФИО3 вместе с ФИО11 и другими друзьями. Ближе к вечеру они пошли в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. ФИО2 находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, снял с себя футболку, сел около магазина «Бристоль», склонив голову вниз. В какой-то момент к ФИО2 со стороны памятника подошёл сотрудник полиции в форменном обмундировании и стал с ним разговаривать. ФИО3 вмешался в разговор между братом и полицейским. Братья попросили сотрудника полиции предъявить удостоверение, но тот отказал им в грубой форме. Факт отказа предъявить удостоверение сильно разозлил братьев, стали разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах с использованием нецензурной брани на повышенных тонах, другие посторонние лица также наблюдали за происходящим и слышали все происходящее вокруг. Нецензурная брань была как со стороны братьев ФИО4, так и со стороны сотрудника полиции. Не исключает, что они высказывали оскорбления. Недалеко от них находилась компания из подростков, которые всей своей группой наблюдали за разбирательством, которое проводил сотрудник полиции в отношении братьев ФИО4. Он (Свидетель №3) не видел, чтобы ФИО3 и ФИО2 как-либо демонстрировали удары в сторону сотрудника полиции, угрожали применением в отношении него насилия, однако отвлекался на некоторое время, не исключает, что в этот момент кто-либо из них мог совершить какие-либо активные действия в адрес сотрудника полиции. Далее они всей компанией направились в сторону реки Кузнечиха (том 1 л.д.169-171).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия показал, что 11 мая 2022 года около 19 часов 00 минут он со своими друзьями, в том числе ФИО2 и ФИО3, направился в магазин «Бристоль», расположенный на ул. Химиков в г. Архангельске. К тому моменту ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения. У магазина ФИО2 из-за выпитого спиртного сел, склонив голову к коленям, при этом находился с оголенным торсом. В какой-то момент к ФИО2 подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и между ними завязался разговор. ФИО3 подошёл к своему брату и сотруднику полиции близко. Сотруднику полиции не понравился тот факт, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем он стал проводить разбирательство. ФИО2 и ФИО3 не сообщали свои личные данные сотруднику полиции, будучи недовольными проводимым в отношении них разбирательством, а также тем, что сотрудник полиции отказался предъявить им удостоверение, высказывали в адрес сотрудника полиции оскорбления различного содержания. Сотрудник полиции также использовал нецензурную речь. Недалеко от них находились молодые люди подросткового возраста, которые наблюдали за происходящим конфликтом. В последующем в ходе разбирательства ФИО2 принял позу для нанесения удара, согнув руки в локтевом суставе, кисти в кулаке и подвел их к себе, показывая, что он готов для нанесения удара. В тот момент между ФИО2 и сотрудником полиции было расстояние около 1,5 метров. Высказывал ли ФИО2 в тот момент времени какие-либо устные угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, он (Свидетель №4) не помнит. ФИО3 все это время стоял рядом с братом. В последующем, после разбирательства ФИО2, ФИО3 и все остальные ребята пошли в сторону берега реки, где дальше разошлись (том 1 л.д. 167-168).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, во время конфликта сотрудник полиции выражался грубой нецензурной бранью, ФИО2 и ФИО3 требовали у него показать удостоверение, полицейский отвечал матом, также пояснил, что в действительности со стороны ФИО2 угрозы не было, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его стойку можно расценить как кривляние.

Суд признает недостоверными показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО10 в части высказывания сотрудником полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной брани в адрес ФИО2 и ФИО3, отказа предъявить им служебное удостоверение, а также отсутствия реальности угрозы применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также ранее незнакомых ему и соответственно не заинтересованных в исходе дела несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших о корректном поведении сотрудника полиции Потерпевший №1, отсутствии с его стороны оскорблений и грубых нецензурных выражений. Оценивая показания Свидетель №3 и ФИО10 в указанной части как недостоверные, суд исходит из того, что они являются друзьями подсудимых, находятся с ними в дружеских отношениях, а, следовательно, заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела. 

В остальной части показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и в суде суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, прибывшие 11 мая 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут к дому 

<

адрес> в г. Архангельске с целью оказания помощи Потерпевший №1 в задержании правонарушителей, сообщили об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО2, при этом пояснили, что мужчины вели себя агрессивно (том 1 л.д. 152-153, 154-155, 156-157, 159-160).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный с северной части 

<

адрес> в г. Архангельске, слева от указанного здания на расстоянии 24 метров находится парковая зона с расположенным в ее центральной части мемориальным комплексом «Участникам Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.» (том 1 л.д.80-83).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут потерпевший Потерпевший №1 находился у Мемориального комплекса «Участникам Великой отечественной войны 1941-1945 годов», расположенного на территории Северного округа города Архангельска в районе перекрестка ул. Химиков и Красных Маршалов при исполнении должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Действия Потерпевший №1 по проведению разбирательства в связи с нахождением ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с отказом ФИО2 и ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, или назвать свои личные данные были законными, действовал он в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и своим должностным регламентом.

Факт высказывания ФИО3 и ФИО2 оскорблений в адрес сотрудника представителя власти Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, а также осуществления ФИО2 и ФИО3 угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в полной мере подтверждается исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, являвшихся непосредственными очевидцами события, а также показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО2, не отрицающих факт высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и принятия ФИО2 боевой стойки.

Показания потерпевшего противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении него преступления, не содержат, потерпевший личной неприязни к подсудимым не испытывает, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Показания потерпевшего, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ни с потерпевшим, ни с подсудимыми ранее не знакомы, суд находит допустимыми, каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимых судом не установлено. Показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, в родстве или свойстве между собой не находятся. Кроме того, перед производством допроса они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проанализированная совокупность доказательств формирует у суда убеждение в том, что действия ФИО2 и ФИО3 носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, они действовали с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1 и в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Доводы подсудимых и стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, провоцировании им конфликта, об отсутствии угроз применения насилия со стороны ФИО3, а также об отсутствии реальности угрозы применения насилия со стороны ФИО2 ввиду его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения суд отвергает, расценивает их как способ защиты подсудимых, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, а также незаинтересованных в исходе дела показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти - оперуполномоченным полиции, в момент совершения в отношении него преступления находился в форменной одежде со знаками отличия, что было очевидно для ФИО2 и ФИО3, которые совершили в его адрес угрозу применения насилия именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. 

Судом установлено наличие у ФИО2 и ФИО3, понимавших, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умысла на публичное высказывание в отношении оперуполномоченного полиции оскорблений, унижающих его честь и достоинство, а также совершение угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Будучи недовольными законными и обоснованными действиями Потерпевший №1 по проведению административного разбирательства ФИО2 и ФИО3 высказали в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизили честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, а также совершили угрозу применения насилия, сообщив о своем намерении нанести ему удар по голове, при этом приняли положение для нанесения удара, согнув руки в локтевых суставах, принимая так называемую позу «боксера». В таком положении оба мужчины делали резкие замахи руками в сторону Потерпевший №1 головы, как бы имитировали нанесение удара, разгибая руку резким движением и направляя кулак в сторону его головы. Данные угрозы применения насилия были восприняты потерпевшим реально. 

Доводы стороны защиты об отсутствии реальности восприятия потерпевшим данных угроз опровергаются показаниями потерпевшего, сообщившего о том, что он реально воспринимал угрозы, испугался, опасался их осуществления, поскольку ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, словестную угрозу подкрепили реальными действиями, что также подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым ФИО2 и ФИО3 общались на повышенных тонах, с агрессией, стояли на минимальном расстоянии от Потерпевший №1, высказывали в его адрес оскорбления, на замечания о прекращении противоправной деятельности не реагировали, после чего совершили действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти – произвели замахи руками со сжатыми кулаками в сторону Потерпевший №1

Высказывание оскорблений, выраженных в неприличной форме, и совершение угрозы применения насилия одновременно в одном и том же месте, в отношении одного и того же потерпевшего, свидетельствуют о непрерывности и взаимосвязанности действий ФИО2 и ФИО3 и полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, состояние здоровья каждого из них, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 227, 228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 241), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 237, 238), принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции (том 2 л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины в части высказывания оскорблений в адрес представителя власти, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в боевых действиях, принесение публичных извинений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из показаний ФИО2, 11 мая 2022 года он употребил большое количество спиртных напитков – около 1 литра водки, коктейли, пиво, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не помнит, пришел в себя только в отделе полиции, поэтому с учетом всех обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, употреблением ФИО2 большого количества спиртных напитков непосредственно перед совершением угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 состояние алкогольного опьянения повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступления. При таких обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также тот факт, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, имеет доход от неофициальных заработков, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

ФИО3 не судим (том 2 л.д. 26, 27), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (том 2 л.д. 32), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 28, 29), имеет награды по месту прохождения срочной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в части высказывания оскорблений в адрес представителя власти, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие наград по месту прохождения срочной службы.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания данный факт не подтвержден. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании, употребление алкоголя и его количество ни коим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также тот факт, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, имеет доход от неофициальных заработков, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО3 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым ФИО2 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь по назначению.

За защиту ФИО2 по назначению адвокатам выплачены денежные средства в сумме 48 409 рублей 20 копеек, из них на стадии предварительного следствия в сумме 10 404 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 103-104), в судебном заседании 38 005 рублей 20 копеек.

За защиту ФИО3 по назначению адвокатам выплачены денежные средства в сумме 48 409 рублей 20 копеек, из них на стадии предварительного следствия в сумме 10 404 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 106-107), в судебном заседании 38 005 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, высказали готовность выплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Банк получателя: отделение Архангельск, г. Архангельск

Казначейский счет 03100643000000012400

ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016

БИК 041117001

КБК: 417 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Банк получателя: отделение Архангельск, г. Архангельск

Казначейский счет 03100643000000012400

ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016

БИК 041117001

КБК: 417 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 48 409 (сорок восемь тысяч четыреста девять) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 48 409 рублей (сорок восемь тысяч четыреста девять) 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер