К делу №2-3131/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004497-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в сумме 58 169 руб. 03 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 48 960 руб., с процентной ставкой №% годовых, с выплатой по кредиту 1 940 руб., ежемесячно. Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки право требования №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания». В настоящее время сумма задолженности составляет 58 169 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 48 960 руб., с процентной ставкой в размере 24,3 % годовых на срок определенный индивидуальными условиями Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Как следует из материалов дела ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 169 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 58 169 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 58 169 руб. 03 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 169 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 03 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 62 169 (шесть две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 03 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.