Копия.

№ 12-№/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.03.2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление №№ от 12.02.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от 12.02.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО9, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он начал проезд участка на разрешающий сигнал светофора. Именно в момент подъезда к стоп-линии вне его поля зрения включился запрещающий сигнал. В силу отсутствия на светофоре цифрового табло, он был лишен возможности сделать вывод о времени включения запрещающего сигнала и принять решение об остановке перед стоп-линией.

В судебном заседании ФИО2 ФИО11. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд жалобу удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на жалобу. Просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 06.02.2021г. в 15:20 специальным техническим средством № IntegraKDD-11266 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и пр. Кирова, было зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО12., который, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № № от 24.04.2020г.), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 п. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением №№ от 12.02.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Суд считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличие регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с требованием ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных части 1 ст. 12.10 КоАП РФ и части 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На представленных суду фотографиях четко отображено, что ФИО2 ФИО15 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил вышеуказанное правонарушение, а именно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что при повороте, при движении за впереди следующим автомобилем, проезд участка начал совершаться при разрешающем (зеленом) сигнале светофора, опровергается фото- и видеозаписью правонарушения, на которых видно, как ФИО2 ФИО16., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте, не только не остановился перед знаком 6.16 «стоп-линия» при уже запрещающем сигнале светофора, но и проехал место установка светофора до включения разрешающего сигнала.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление №№ от 12.02.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО17., следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 12.02.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО20, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО21 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары