1 – 282/2025 (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Пащенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов минут до 08 часов 20 минут, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к 12 суткам административного ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к 12 суткам административного ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

- 6 упаковок сыра ФИО2 Гауда 45% 180 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек (розничная цена) за единицу товара, на сумму 1019 рублей 94 копеек;

- 5 упаковок сыра ФИО2 сыров с ароматом топленого молока 40% 180гр., стоимостью 179 рублей 99 копеек (розничная цена) за единицу товара, на сумму 899 рублей 95 копеек, с которым прошел через кассовую зону не оплатив. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 89 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке, поскольку законные права и интересы потерпевшего – юридического лица ООО «Камелот-А» нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 128), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно признается в совершении преступления и опознает себя на скриншотах видеозаписи из магазина до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений, а также в указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), наличие ребенка, престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и оказание ей помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд, с учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный 

<

данные изъяты> на общую сумму 1919 рублей 89 копеек (т.1 л.д.49) суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО14 в колонию – поселение.

Зачесть ФИО1 ФИО15 в срок отбытия наказания время следования до места отбытия наказания.

Обязать ФИО1 ФИО16 явиться в филиал по Заводскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенного по адресу: адрес для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» 1919 (одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина