Дело 2-727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя ответчика (истца) Наконечной Е.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требования указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл ФИО1 счет № в рублях для осуществления операций; предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>.

В свою очередь ФИО1 обязалась ежемесячно 6 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых. Свои обязанности ФИО1 исполняла недобросовестно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что действительно между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты>. По условиям, заключенного кредитного договора ФИО1 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования. Страховым случаем является наступление инвалидности по любой причине. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была установлена инвалидность 2 группы. ФИО1 дважды обращалась в банк с пакетом документов, подтверждающих инвалидность. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах жизнь» выплачена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в акте указано об отсутствии задолженности, таким образом у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем банк имеет задолженность перед ФИО1 в размере сумм переплат, внесенных ФИО1 после признания ООО «Росгосстрах жизнь» наступления страхового случая. ФИО1 обращалась в банк с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ей было отказано.

ФИО1 просит взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в соответствии с требованиями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>; штраф. 

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставлены возражения на встречные требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2 против требований банка возражала, встречные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл ФИО1 счет № в рублях для осуществления операций; предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного соглашения, ФИО1 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно условиям договора кредитования и заявления на подключение к программе страхования, ФИО1 согласилась на включение ее в программу добровольного коллективного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней в период действия договора кредитования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица, а также потеря трудоспособности в связи с установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы. Выгодоприобретателем в по договору коллективного страхования в размере фактической задолженности застрахованного лица на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, пени, штраф выбран был Банк - ОАО «УБРР». 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была установлена инвалидность 2 группы, после чего она дважды обращалась к истцу с пакетом документов, подтверждающих получение инвалидности. Согласно справки банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на день установления инвалидности, сумму 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные на остаток основного долга за фактическое количество дней пользования 

<

данные изъяты>. 

Страховой компанией ООО «Росгосстрах жизнь», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена страховая сумму в размере 

<

данные изъяты> в пользу банка. 

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. были прекращены ДД.ММ.ГГГГг. в день установления ей инвалидности, в соответствии с условиями договора коллективного страхования страховая компания ООО «Росгосстрах жизнь», произвела страховую выплату в размере фактической задолженности застрахованного лица на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, как то предусмотрено договором, таким образом, оснований для взыскания заявленных банком денежных средств, не имеется, в связи с чем с чем требования банка не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была внесена в счет оплаты кредита денежная сумма 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГг., то оснований для внесения сумм в счет оплаты кредита у ФИО1 не имелось, таким образом, сумма, внесенная последней в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с банка в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, обстоятельства дела, нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны банка, исходя из характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к банку с просьбой о возврате денежных средств, указанные в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела, проведенную представителем работу, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 отказать.

Встречные требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 ФИО5 отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход городского округа г. Хабаровск госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.