№ 7 - 1359/2025

№ 12 - 163/2025 Судья Андреева Л.Ш. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

ФИО1 направил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 25 февраля 2025 года. 

В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных оснований для восстановления срока обжалования, указал, что срок на обжалование пришелся на период предпраздничных дней, жалоба подготовлена юристом в первый рабочий день и передана ФИО1, в связи с чем последний направил жалобу 10 января 2025 года. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что уважительных причин для восстановления срока обжалования не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления вручена ФИО1 в день вынесения, то есть 24 декабря 2024 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе /л.д.1 адм. материала/.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом разъяснений части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, поскольку истечение срока на обжалование пришлось на 3 января 2025 года, то есть на праздничный выходной день, жалоба могла быть подана в срок по 9 января 2025 года включительно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Вместе с тем, жалоба направлена в районный суд 10 января 2025 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на описи вложения и конверте, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ /л.д. 7,8/.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит. 

Доводы жалобы о том, что течение срока на подачу жалобы пришлось на выходные праздничные дни, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 24 декабря 2024 года, то есть в рабочий день, и часть течения срока пришлось на рабочие дни. При этом законом гарантировано право заявителя на защиту, в качестве такой меры является часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ. То есть ФИО1 мог реализовать право на обжалование в первый рабочий день - 9 января 2025 года. Однако таким правом не воспользовался. 

Подготовка мотивированной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могла быть совершена и после подачи краткой жалобы в установленный законом срок. 

Отсутствие у ФИО1 специальных познаний в области права не является объективной причиной пропуска срока обжалования. Как следует из постановления, должностным лицом разъяснен порядок обжалования, в том числе указано, что жалоба подается в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При этом требования главы 30 КоАП РФ не содержат нормы, устанавливающей форму и содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, а значит специальные познания для подготовки и направления первоначальной (краткой) жалобы без изложения конкретных юридически значимы обстоятельств, сами по себе не нужны. 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года об отказе восстановления срока обжалования инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова