Дело № 1-443/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Иванисова А.Л., представившего удостоверение №... и ордер № 005625 от 19 октября 2017 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В конце июля 2016 года лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе преступной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств потерпевший далее по тексту потерпевший путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления лицом №1, дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, и участниками преступной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска, зарегистрированным на свидетель 1, не осведомленного об их преступной деятельности и застрахованным в потерпевший по полису КАСКО серии АА №... от 09.06.2016 года, подыскать лицо, которое возьмет на себя вину в совершении ДТП и выступит в качестве водителя указанного автомобиля при его оформлении сотрудниками полиции, после чего ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании и взыскать страховое возмещение по полису КАСКО.

В не установленное следствием время, но не позднее 27.07.2016 года, лицо №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в с. Оленье Дубовского района Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретилось с ФИО2 и предложило последнему за денежное вознаграждение совместно с ним и другими участниками преступной группы совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании. ФИО2, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие. Затем лицо №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснило ФИО2 план и способ совершения преступления, а также проинструктировало ФИО2 относительно его роли при совершении преступления, согласно которой последний должен был вместе с лицом №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыть на место инсценировки ДТП, а после совершения другим участником фиктивного страхового случая путём съезда автомобиля марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска в кювет, сообщить прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции ложную информацию о том, что указанное ДТП было совершенно им по неосторожности и предоставить для его оформления свое водительское удостоверение.

27.07.2016 года в дневное время суток ФИО2 совместно с лицом №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали на автомобиле последнего на ФАД 1Р-228 «Волгоград - Сызрань», где на повороте на с. Лозное Дубовского района Волгоградской области встретились с другим участником преступной группы лицом №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибывшим туда по указанию лица №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска. После этого ФИО2 и лицо №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле последнего, а лицо №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска проехали на расстояние не менее 250 метров от ФАД 1Р-228 «Волгоград - Сызрань» в сторону с. Лозное Дубовского района Волгоградской области, где остановились и ФИО2 пересел в автомобиль марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска к лицу №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицо №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинуло место инсценировки ДТП. Далее, примерно в 18 часов 10 минут того же дня, лицо №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, съехало на вышеуказанном автомобиле с автодороги в кювет, тем самым выполнило инсценировку ДТП, после чего вызвало на место совершения инсценируемого ДТП сотрудников полиции. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения о событии и участнике ДТП, предоставив для его оформления свое водительское удостоверение, и пояснив сотрудникам полиции, что якобы он управлял автомобилем марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска, в момент совершения ДТП. В последующем лицо №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО2 денежное вознаграждение за участие в преступной деятельности в размере 2000 рублей.

Далее лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом №4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими участниками преступной группы, на основании доверенности выданной от свидетель 1, подало документы и заявление о вышеуказанном страховом случае и о выплате страхового возмещения по нему в офис представителя страховой компании потерпевший Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель-Эксперт», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего предоставило для осмотра сотрудникам указанной компании автомобиль марки «BMW 520 d», VIN №..., 2016 года выпуска. В последующем сотрудники страховой компании потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису КАСКО серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129819 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в кредитно-кассовом офисе (Царицынский» Акционерного общества «Альфа-банк» по адресу: 

<

...> «а», которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении на очной форме обучения, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко