Дело №2-1886/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001396-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи 

Козловой С.В.

при помощнике судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № в рамках которого с должника ФИО3 производится взыскание задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет достаточных денежных средств для удовлетворения требований взыскателя. 

Между тем в собственности у должника имеется земельный участок площадью 600 кв.м. и здание общей площадью 52,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1 900 кв.м. и здание общей площадью 44,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; помещение площадью 42,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.номер №.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены: ФИО4 (сособственник здания и участка, заявленном истцом к обращению взыскания), УФССП России по Брянской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, УФНС России по Брянской области, ГУП «Брячнсккоммунэнерго».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о его отложении не заявляла. 

Ответчик ФИО3, а также третьи лица и их представители: представитель УФНС России по Брянской области, ГУП «Брянсккоммунэнерго», ФИО4, УФССП России по Брянской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, о его отложении не заявляли. 

В письменном заявлении представитель УФНС России по Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статьей 68 указанного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику. 

Как установлено судом, на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска находится возбужденное в отношении должника ФИО3 сводное исполнительное производство №

В его составе в рамках соответствующих исполнительных производств принудительно исполняются требования судебных приказов, вынесенных в отношении должника:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-554/2024 выданного мировым судебным участком №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.04.2024 о взыскании в пользу УФНС России по Брянской области задолженности на сумму 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-2298/2024 выданного мировым судебным участком №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25.12.2024 о взыскании в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности на сумму 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №,

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-1570/2022 выданного мировым судебным участком №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.08.2023 о взыскании в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> задолженности на сумму 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №,

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-554/2024 выданного мировым судебным участком №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.04.2024 о взыскании с должника ФИО3 государственной пошлины в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства №,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> в пользу УФНС России по Брянской области.

Согласно представленным истцом сведениям в рамках сводного исполнительного производства с должника взыскано 

<

данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

земельный участок площадью 600 кв.м. и здание общей площадью 52,50 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>

земельный участок площадью 1 900 кв.м. и здание общей площадью 44,80 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>

помещение площадью 42,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорный земельный участок с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли у каждого. На участке расположен жилой дом общей площадью 52,5 кв.м. который на праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли у каждого.

Оценивая изложенное, суд отмечает, что в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается. 

Тем самым отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества, одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, недопустимости нарушения прав третьего лица (сособственника дома и участка), суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова