Дело № 2-2535/2025

УИД 22RS0068-01-2025-002039-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 21.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 21% годовых, а ФИО2 вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 21.07.2024. В случае уклонения от исполнения обязательств по возврату займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (возвращенная сумма займа не учитывается). Размер ответственности за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа сторонами не предусмотрен, в связи с чем к ним подлежат применению правила, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 21.08.2023 во исполнение условий договора займа ФИО1 по акту приема-передачи передал наличными денежными средствами сумму 3 000 000 руб. 24.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствие с которым стороны внесли изменения в п.3.1 договора, стороны определили, что договор займа является беспроцентным, далее за периодом срока процентная ставка составляет 21% годовых. В случае, если заемщик не возвращает сумму в полном объеме в срок указанный в договоре, то займодавец вправе осуществить перерасчет процентов за пользование суммой займа за предыдущий период исходя из ставки 21% годовых на всю сумму займа и далее по момент фактического возврата денежных средств, а также требовать уплаты неустойки по момент фактической уплаты суммы займа и процентов (21% годовых за пользование суммой займа). ФИО2 денежные средства не возвратил. С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2023 по 23.09.2025 – 1 3016 958,91 руб., неустойку, начисляемую за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 – 1 287 000 руб., проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 - 221063 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой займа исходя из 21% годовых, начиная с 24.09.2025 по момент фактического возврата, неустойку за период с 24.09.2025 по момент фактического погашения задолженности суммы основного долга, начисляемую в размере 0,1% от 3 000 000 руб. (вне зависимости от частичного погашения), проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за период с 24.09.2025 по момент фактической уплаты исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей на момент неисполнения обязанности, а также госпошлину в размере 67 555 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что ответчик брал деньги взаймы для ведения предпринимательской деятельности. За период пользования займом истцу поступил платеж 30 000 руб. от ООО «РВ Трейд», но без указания назначения платежа. Истец просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств, однако ответчик их не предоставил. Данные денежные средства не являлись погашением займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец и ответчик в августе 2023 года договорились о создании юридического лица ООО «РВ Трейд», для финансирования которого ФИО1 выделил 3 000 000 руб., но так как общество еще не было создано, он предложил оформить выделенные деньги займом на ФИО2 как директора общества. 24.08.2023 между сторонами был подписан корпоративный договор, в п.6.2 которого было установлено, что денежные средства по займу являются финансированием общества и направляются на приобретение товара для Общества. Договор займа заключен фактически между ФИО1 и ООО «РВ Трейд». 

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в силу которого, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику сумму в срок до 21.08.2023.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 21.07.2024 (п.2.4).

Согласно п.3.1 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 21% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно при возврате суммы займа (п.3.2).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (возвращенная сумма займа не учитывается) (п.4.1).

21.08.2023 между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. в соответствие с п.1.1 договора займа.

24.08.2023 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.08.2023, в соответствие с которым стороны внесли изменения в п.3.1 договора, изложив в следующей редакции: «Стороны определили, что договор займа на срок, указанный в п.2.4, является беспроцентным, далее за периодом срока процентная ставка составляет 21% годовых. В случае, если заемщик не возвращает сумму в полном объеме в срок, указанный в договоре, то займодавец вправе осуществить перерасчет процентов за пользование суммой займа за предыдущий период исходя из ставки 21% годовых на всю сумму займа и далее по момент фактического возврата денежных средств, а также требовать уплаты неустойки по момент фактической уплаты суммы займа и процентов (21% годовых) за пользование суммой займа».

Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора.

Факт подписания договора займа, акта приема-передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчиком не исполнены условия договора, денежные средства не возвращены в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, заключив договор займа от 21.08.2023, ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по возвращению займа в установленный срок, уплате процентов, неустойки в случае нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа передавались с целью финансирования юридического лица ООО «РВ Трейд», в котором ФИО1 и ФИО2 являются участниками, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №АО03-8974/2024 в Арбитражном суде Алтайского края. ФИО2 обращался с иском к ФИО1 и ООО «РВ Трейд» о признании договора займа от 21.08.2023 незаключенным между ФИО1 и ФИО2, признании договора займа заключенным между ФИО1 и ООО «РВ Трейд».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Отклоняя доводы истца ФИО2, судом указано, что договор носит реальный характер, заем, предоставленный ФИО1, заключен ФИО2 в рамках предпринимательской деятельности.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025, вступившее в законную силу, по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

На основании изложенного, доводы ответчика суд отклоняет ввиду их несостоятельности и полагает установленным факт реального заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, в том числе частичного, ФИО2 не представлено.

Исполнение обязательства в сумме 33000 руб., перечисленной ФИО1 от ООО «РВ Трейд» по платежному поручению от 19.07.2024, займодавец отказался принимать и готов вернуть при предоставлении реквизитов для возврата платежа.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 21.08.2023 в размере 3 000 000 руб., а также процентов за пользование займом из расчета 21% годовых за период с 22.08.2023 по 23.09.2025 в размере 1 316 958,91 руб.,.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору займа от 24.08.2023 договор является беспроцентным только в случае возврата суммы займа в установленный срок – до 21.07.2024, истцом правомерно рассчитаны проценты за весь период пользования займом, т.е. с 22.08.2023.

Кроме того, в силу прямого указания закона, займодавец имеет право на взыскание процентов до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из 21% годовых, начиная с 24.09.2025 до дня возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.1 договора займа установлена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, установив неустойку в соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ равной размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возражения истца против снижения размера неустойки суд отклоняет, так как учитывает, что истец требует одновременного взыскания процентов за пользование займом в соответствие со ст.809 ГК РФ, и за эти же периоды начисления неустойки, что является чрезмерным и приведет к неосновательному обогащению займодавца.

Таким образом, за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 неустойка, рассчитанная на сумму основного долга, составит 698 825 руб. 30 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за весь период до дня возврата суммы займа не может быть отказано, поскольку это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит, взысканию неустойка на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в соответствие со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24.09.2025 до фактического возврата займа.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 в соответствие со ст.395 ГК РФ (другой размер не установлен договором), которая составит 221063 руб. 48 коп. (расчет в Приложении №3 к уточненному иску от 24.09.2025), а также неустойки с 24.09.2025 до фактической уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального взыскания государственной пошлины, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67555 руб., в доход местного бюджета - 3102 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0115 №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.08.2023 в размере 5 236 847 руб. 69 коп., а именно:

сумму основного долга 3 000 000 руб.; 

проценты за пользование займом за период с 22.08.2023 по 23.09.2025 в размере 1 316 958 руб. 91 руб.; 

неустойку на сумму основного долга за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 в размере 698 825 руб. 30 коп.; 

проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату процентов за пользование займом за период с 22.07.2024 по 23.09.2025 в сумме 221063 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты на сумму займа с учетом ее уменьшения в размере 21% годовых, начиная с 24.09.2025 до фактического возврата займа;

неустойку на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в размере 21% годовых, начиная с 24.09.2025 до фактического возврата займа;

проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за несвоевременную оплату процентов за пользование займом, начиная с 24.09.2025 до фактической их уплаты. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0115 №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67555 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0115 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3102 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Мотивированное решение составлено 08.10.2025

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой