копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к МитрофА. А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к МитрофА. А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 709 рублей 91 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей 30 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и МитрофА. А.В. с использованием сайта 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 12 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 792,05 процентов годовых. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода). Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 12 000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэва» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа нарушены МитрофА. А.В., поскольку сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов срок не осуществлена, взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 52 709 рублей 91 копеек, из них: сумма основного долга 12 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей; сумма неустойки (пени) 16 709 рублей 91 копеек.

В судебное заседание представитель истца на ООО ПКО «Нэйва» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик МитрофА. А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Через канцелярию Егорьевского городского суда 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и МитрофА. А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 19 812 рублей, в том числе 12 000 рублей сумма займа, 7812 рублей сумма начисленных процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по договору, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, расширенной выпиской из реестра зачислений и ответчиком не оспаривалось, обратного материалы дела не содержат.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 52 709 рублей 91 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с МитрофА. А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство МитрофА. А.В. о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В суд в порядке искового производства ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа не может считаться признанием долга и соответственно не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к МитрофА. А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 709 рублей 91 копеек – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Федоров