Дело № 2-1018/2024

УИД 53RS0022-01-2023-010039-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами 7 июля 2020 года, в размере 72642 рублей 38 копеек за период с 7 марта по 8 ноября 2023 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.Исходя из цены иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2379 рублей 27 копеек. Однако истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8379 рублей 27 копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возвращению истцу. В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 1665 рублей 49 копеек. При этом с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины в размере 713 рублей 78 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 72642 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 рублей 78 копеек. Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в размере 7665 рублей 49 копеек.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.Председательствующий Ю.С. Александрова