Производство №(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001636-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в отношении нежилого строения – хозблока, общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. № и, земельного участка, общей площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес> текстильщик, 

<

адрес>, возле уч. № с установление границ характерных точек границ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой, расположенного на нем. После приобретения указанных объектов недвижимости Продавец передала ФИО2 правоустанавливающие документы на хозяйственную постройку и земельный участок. Договор купли-продажи от 08.07.1998г. ФИО3 в свою очередь приобрела в 1998 году указанный земельный участок с хозяйственной постройкой у ФИО4

Решения Исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов поселка Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающей в п. 

<

адрес>, по 

<

адрес>, был выделен земельный участок под постройку помещения для домашней скотины и птиц. 

В соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.12.2024г. по гражданскому делу №(1)/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании перехода права собственности состоявшимся исковые требования истца удовлетворены. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 нежилого строения- хозблок, общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. №, земельного участка, общей площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. № признан состоявшимся.

18.04.2025г. ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации прав собственности по решению суда от 05.12.2024г. 30.04.2025г. представителем истца подано заявление о приостановлении государственной регистрации права. 30.04.2025г. представителем истца подано заявление о кадастровом учете, как ранее учтенного нежилого строения – Хозблока. Уведомлением от 12.05.2025г. истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана в отношении нежилого строения, однако в изготовлении технического плана отказано, т.к. отсутствуют сведения о местонахождении границ земельного участка. Истцом подано заявление в администрацию МО Город Саратов об утверждении схемы расположения земельного участка, однако истцу данное заявление возвращено, т.к. права на объект недвижимости Хозблок в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок предоставлен до 01.01.1998г., строение возведено до 01.01.1998г., то сведения о нем не могли содержаться в ЕГРН. 

В настоящее время истцу необходимо оформить данный земельный участок и хозблок в собственность.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой, расположенного на нем, по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. №.

После подписания данного договора ФИО3 передала правоустанавливающие документы на хозяйственную постройку и земельный участок ФИО2

Согласно п.2 ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения сделки у продавца ФИО3 имелось право распоряжения этим имуществом. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества была соблюдена письменная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, условия заключенного договора сторонами исполнены, ответчик до настоящего времени не изменил своего отношения к исполнению договора купли-продажи, его условиям и обязательствам сторон, суд считает, что сделка между ФИО2 и ФИО3 по продаже земельного участка и хозяйственной постройки состоялась.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.12.2024г. по гражданскому делу №(1)/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании перехода права собственности состоявшимся исковые требования истца удовлетворены. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 нежилого строения- хозблок, общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. №, земельного участка, общей площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. № признан состоявшимся.

Также вышеуказанным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.12.2024г. по гражданскому делу №(1)/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании перехода права собственности, установлено, что с 2023 года и по настоящее время ФИО2 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком и хозяйственным блоком, оплачивает членские взносы, разработана схема расположения земельного участка, подготовлен технический паспорт. ФИО2 лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку ФИО3 право собственности продавца не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 18.04.2025г. ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации прав собственности по решению суда от 05.12.2024г.

30.04.2025г. представителем истца подано заявление о приостановлении государственной регистрации права. 

30.04.2025г. представителем истца подано заявление о кадастровом учете, как ранее учтенного нежилого строения – Хозблока. 

Уведомлением от 12.05.2025г. истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. 

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана в отношении нежилого строения, однако в изготовлении технического плана отказано, т.к. отсутствуют сведения о местонахождении границ земельного участка. 

Истцом подано заявление в администрацию МО Город Саратов об утверждении схемы расположения земельного участка, однако истцу данное заявление возвращено, т.к. права на объект недвижимости Хозблок в ЕГРН отсутствуют. 

Земельный участок предоставлен до 01.01.1998г., строение возведено до 01.01.1998г., то сведения о нем не могли содержаться в ЕГРН. 

Из предоставленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что данной схемой установлены координаты характерных точек границ земельного участка, его площадь, которая составляет 166 кв.м. Из схемы так же усматривается расположение на земельном участке нежилого строения- Хозблока.

Границы смежных земельных участков, исходя из схемы расположения земельного участка, определены в установленном законном порядке. Границы образуемого земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков и находятся в следующих координатах: н1 №

Согласно п. 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Переход права собственности на земельный участок площадью 166 кв.м. и Хозблок, общей площадью 24,2 кв.м., признан состоявшимся, на основании решения Саратовского районного суда саратовской области от 05.12.2024г. Вступившим 25.02.2025г. в законную силу. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение – Хозблок, общей площадью 24,2 кв.м., по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. №.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 166 кв.м., по адресу: МО «город Саратов», п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле уч. №, в следующих координатах: н1 №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 г.

Судья: О.О.Уркаев.