Дело № 2а-3321/2025 

50RS0

<

№ обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, постановления от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановления от 

<

дата> об исполнительном розыске имущества в виде легкового автомобиля, постановлений от 

<

дата> о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (банк ВТБ, ПАО Сбербанк). В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением суда размер алиментов, подлежащий взысканию в пользу ФИО9 изменен с долевого на твердую денежную сумму и начиная с 

<

дата> алименты подлежали взысканию в размере одного прожиточного минимума на ребенка. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП на основании судебного приказа №2-290/2009 от 

<

дата>, применены принудительные меры взыскания. О наличии имеющейся задолженности узнал в феврале 2025 года. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель за основу размера задолженности по алиментам приняла постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, выполненного в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании судебного приказа. Полагает, что судебный пристав не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку судебный приказ утратил силу в связи с изменением размера алиментов и мог самостоятельно исполняться только при наличии имеющейся задолженности и возбужденного исполнительного производства. 

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ФИО1 с момента вынесения судебного приказа не выплачивает алименты, ею были предъявлены в суд требования о взыскании задолженности по алиментам, но ей было разъяснена необходимость обращения к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительный документ. При обращении к судебном приставу ей стало известно об утрате судебного приказа, в связи с чем, она обращалась за выдачей дубликата. 

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> района «Рязанский» г.Москвы от 

<

дата> №2-290/2009 с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, 

<

дата> г.рождения, в размере ? доли заработка начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> установлен порядок общения между ФИО1 и дочерью ФИО5

Дополнительным решением Химкинского городского суда от 

<

дата> требования ФИО6 к ФИО1 о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, 

<

дата> г.рождения, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка в размере одно прожиточного минимума, что составляло 15580 руб., с последующей индексацией. 

Определением Химкинского городского суда от 

<

дата> производство по делу по исковым требованиям ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам прекращено, истцу разъяснено право на обращении к судебному приставу-исполнителю. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> и дополнительное решение суда от 

<

дата> оставлены без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что административный истец по судебному приказу частично производил уплату алиментов в пользу ФИО9

Также из материалов дела следует, что на основании дубликата судебного приказа от 

<

дата> №2-290/2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП 

<

№ обезличен> 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о расчете задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с учетом частичной оплаты определена задолженность ФИО1 в размере 1 007 395,06 руб.

<

дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с заявлением ФИО9 от 

<

дата> на основании дубликата судебного приказа от 

<

дата> №2-290/2009 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении ФИО7 и задолженность по алиментам определена за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 007 395,06 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановление от 

<

дата> об исполнительном розыске имущества в виде легкового автомобиля, постановления от 

<

дата> о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (банк ВТБ, ПАО Сбербанк)

В спорный период должником с разной периодичностью производились добровольные перечисления денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, которые были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>.

Вместе с тем, какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что административный истец в спорный период добровольно выплачивал алименты и данные платежи не были учтены судебным приставом, или должник не имел возможность объективно выполнять свою обязанность по содержанию ребенка, суду не представлено. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 

<

дата> N 2222-О, положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Следует отметить, что заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству обращалась в суд с исковыми требованиями о лишении родительских прав в том числе в связи с неуплатой алиментов. При этом судебными инстанциями не было установлено, что свои обязательства об уплате алиментов ФИО1 выполнял на регулярной основе.

Именно на должнике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие виновного поведения и принятие мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка. Между тем таких доказательств административным истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска о признании незаконными оспариваемых постановлений.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском в суд об оспаривании законности вынесенных постановлений от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 7ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления были направлены должнику посредством ЕПГУ и получены: постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства – 

<

дата>, постановление от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ – 

<

дата>, постановление от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – 

<

дата>, постановление от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – 

<

дата>. 

С административным иском ФИО1 обратился в суд 

<

дата>, т.е. а пределами установленного законом десятидневного срока.

При этом доводы административного истца о том, что на протяжении нескольких лет он не имел доступа к своей учетной записи на госуслугах, объективными доказательствами не подтверждается. Напротив судом усматривается, что после 

<

дата> административный истец не открывал свою учетную запись, поэтому все последующие вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления им не получены.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, постановления от 

<

дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 13.02.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановления от 

<

дата> об исполнительном розыске имущества в виде легкового автомобиля, постановлений от 

<

дата> о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (банк ВТБ, ПАО Сбербанк) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

Судья Е.В. Попова