Дело № 1-116/2021(12001320030151259)

42RS0013-01-2021-000168-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 02 марта 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО7

защитника адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.11.2020 года в 19 часов 55 минут в помещении зоны самообслуживания публичного акционерного общества «Сбербанк» по пр.Строителей, 22 г.Междуреченске Кемеровской области ФИО3 ФИО10, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, умышленно, тайно похитил оставленные в лотке банкомата ATM 102450 денежные средства в сумме 5900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и, и они примирились.

Подсудимый ФИО5 просил о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим. 

Защитник адвокат ФИО6 просила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим. Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.25, ст.256 п.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела диск CD-R с видозаписью от 04.11.2019 (л.д.51 ) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.52) оставить Потерпевший №1 как собственнику этого имущества.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>