<

данные изъяты>

Дело № 12-1294/2023

74RS0002-01-2023-008007-36 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО2 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 №/з от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Административное правонарушение выразилось в принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения 2 контрактов на общую сумму 1190050 руб. 84 коп. с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд города Челябинска, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, а также отзыв заместителя начальника, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 № 375-2023/з от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб.

В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции заместителя руководителя Управления, утвержденной руководителем Управления б/д б/н и имеющую рукописную отметку ФИО1 в ознакомлении (далее по тексту – Должностная инструкция), заместитель руководителя должен знать законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, другие нормативные и руководящие документы, касающиеся работы учреждения, проведение строительно-ремонтных работ.

Согласно пункту 3.1 и 3.9 Должностной инструкции заместитель руководителя осуществляет, в том числе трудовые функции: организует работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности; ведёт переговоры, подготавливает и заключает договоры (контракты) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен на должность заместителя руководителя по дорожному хозяйству и транспорту с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен на должность заместителя руководителя по дорожному хозяйству, транспорту и благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом – заместителем руководителя Управления и подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Златоуст Челябинской области советника юстиции Скородумовой О.А. от 05 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления ФИО1 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе, это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе также предусмотрен закрытый перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может быть осуществлена в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. 

В силу части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. 

Прокуратурой г. Златоуст установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между Управлением, в лице заместителя руководителя Управления ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены 2 контракта на общую сумму 1190050,84 руб.

В ходе проверки Контрактов выявлены основные признаки искусственного дробления закупки, такие как: 

- заключены в один день: 20 марта 2023 года на сумму 599525,42 руб. каждый;

- заключены с одним и тем же подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5;

- предмет Контрактов - идентичные взаимосвязанные работы: устранение дефектов (выбоин, проломов, ям) дорожного покрытия, которые не могут быть идентичными на разных территориях г. Златоуст района Машзавода и района ФИО6;

- согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью Контрактов, ямочный ремонт автодорог осуществлялся методом терморемайклинга, без учета самостоятельной специфики автодорог в указанных районах;

- локальные сметные расчеты, являющиеся неотъемлемой частью Контрактов, содержат перечень схожих работ, вплоть до квадратного метра выполнения работ или объема поставки товара;

- отличие в предметах Контрактов состоит только лишь в указании конкретных районов; 

- контракты содержат одинаковые условия о сроке выполнения работ, поставке товара;

- контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес; 

- отсутствует официальное административно-территориальное деление на районы г. Златоуст.

Однако действия заместителя руководителя Управления ФИО1 по заключению нескольких контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в целях закупки товаров, работ, услуг для выполнения подрядных работ: ямочному ремонту района Машзавода и района ФИО6 фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона о контрактной системе. 

Таким образом, в нарушение требований частей 1, 6 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заместителем руководителя Управления ФИО1 принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем искусственного дробления единой сделки и заключения двух Контрактов с одним и тем же поставщиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заместителя руководителя Управления ФИО1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2023 года;

- контрактами и приложением к нему;

- приказами Управления от 05 сентября 2022 года № 132-к, от 10 мая 2023 года № 84-к;

- иными документами и сведениями, имеющимися в материалах дела.

K рассмотрению дела об административном правонарушении доказательств наличия объективных причин, препятствующих недопущению совершения административного правонарушения, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлены.

Под всеми зависящими мерами по недопущению нарушения срока оплаты, понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения должностного лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Действия заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Ссылка ФИО1 на письмо Минэкономразвития России от 12 февраля 2016 года № Д28и-285 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный (разъяснительный) характер и не устанавливает каких-либо прав и (или) обязанностей.

Указание ФИО1 на судебную практику является несостоятельной, поскольку судебное решение по настоящему делу об административном правонарушении принято на основании изучения фактических обстоятельств данного дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку обстоятельства нарушения выявлены не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а прокурором в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» по дорожному хозяйству и транспорту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских