Резолютивная часть решения оглашена 09декабря 2024 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.

УИД: 36RS0034-01-2024-002417-71

Дело №2-1028/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 09 декабря 2024г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С., 

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В., 

с участием истца /ФИО1./

представителя истца – адвоката /Пушкарская Л.В./, действующей на основании ордера от 09.12.2024 №31022,

ответчика /ФИО2./,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску/ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указывает, чтоон, /Щ/ и /Ш/ являются участниками общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> Ответчик /ФИО2./ является собственником квартиры № расположенной этажом выше. 10.10.2024 обнаружили, что с потолков жилого помещения текла вода, по прибытии дежурной бригады была перекрыта вода по отоплению по стояку и в квартире перекрыт кран перед радиатором отопления. 

10.10.2024 комиссией было установлено, что причиной залива объекта недвижимости явилось то, что в квартире, принадлежащей ответчику, в спальне снят радиатор отопления и установлены краны, верхний кран был открыт. В результате залива в его квартире было повреждено: в спальне с видом на дорогу не работает освещение, повреждены обои, в спальне с видом во двор повреждены обои, в зале повреждена потолочная плитка, обои, в коридоре повреждены обои, в кухне – линолеум, в туалете повреждены потолочная плитка и обои. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Оценка Черноземья». Согласно отчета от 05.11.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет 319 188,00 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 7 768,00 руб. за составление отчета им было уплачено 15 000,00 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика /ФИО2./ сумму материального ущерба в размере 342 438,00 руб., в том числе оплата материалов и работ для восстановления внутренней отделки жилого помещения 319 188,00 руб., стоимости пришедших в негодность вещей – 7 768,00 руб., расходы за составление отчета – 15 000,00 руб., почтовые расходы - 481,84 руб.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 23 060,90 руб., в том числе: госпошлина - 11 060,90 руб., расходы по составлению искового заявления - 6 000,00 руб., представление интересов в судебном заседании – 6000,00 руб.

В судебном заседании истец /ФИО1./ и его представитель адвокат /Пушкарская Л.В./ поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик /ФИО2./ обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, условия и последствия признания иска ему известны и понятны. 

Третьи лица /Щ/ , /Ш/ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /ФИО1./, /Щ/ и /Ш/ являются собственниками квартиры № расположенной на 

<

адрес>, по 3/8, 3/8 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18, 19, 20).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет третье лицо ООО «УК Спутник».

10.10.2024 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчику /ФИО2./ на праве собственности. Вследствие затопления квартиры /ФИО1./ был причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки квартиры и находившегося в квартире имущества.

Причину залива квартиры истца и вину в причинении ущерба в результате залития ответчик по делу не оспаривает.

Согласно комиссионного акта управляющей компании ООО «УК Спутник» от 10.10.2024 в составе техника –смотрителя по благоустройству ж/з и п/т /Х/ , начальника участка /З/ , собственника жилья кв.№ /ФИО2./ 10.10.2024 при обследовании квартиры № установлено, что в вышеуказанной квартире в спальне (на дорогу) снят радиатор отопления и установлены краны, верхний кран был открыт. Заявка поступила в диспетчерскую службу ООО «УК Спутник» 10.10.2024 в 09:40 мин. №429 с квартиры № и №

В квартире № расположенной ниже этажом, в спальне не работает освещение (на дорогу), на стене смежной с кладовкой отклеились обои в нижней части, от выключателя остались темные разводы до пола и имеются вздутие обоев, на стене смежной с квартирой №, от розетки до пола осталось темное пятно на обоях. В спальне (во двор) на стене смежной с кладовой и на торце дома частично вздулись обои и имеется отклеивание в месте стыков. В зале на потолке отклеилась плитка потолочная в количестве 1 шт., на стенах смежных с коридором, со спальней и коридором, остались темные пятна на обоях и имеется отклеивание в местах стыков. В коридоре на стенах смежных с залом, в № на обоях остались желтые пятна и в местах стыков отклеились обои и имеется вздутие обоев. В коридоре № на стене (перед входом) имеется вздутие обоев. В кухне на полу линолеум и в месте стыков имеет расхождение. В туалете на потолке отклеилась потолочная плитка в количестве 1 шт., по смежной стене с ванной комнатой имеется отклеивание обоев в месте стыков. 

В подвальном помещении дома была перекрыта вода по отоплению по стояку и в квартире перекрыт кран перед радиатором отопления (л.д.57-58) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 678, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном выше акте либо ставить его под сомнение, поскольку указанный акт, подписанный членами комиссии, объективно подтверждает пояснения сторон истца и ответчика о причине залива и наступивших в результате этого последствиях, в виде повреждений помещений квартиры. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный акт, стороной ответчиков суду не представлено.

22.10.2024 был произведен осмотр квартиры №, собственником которой является /ФИО2./, в акте осмотра были зафиксированы повреждения жилого помещения, в результате залива. (л.д.59-61) 

18.10.2024 между истцом /ФИО1./ и ООО «Оценка Черноземья» был заключен договор на проведение оценки. 

Согласно внесудебному отчету об оценке от 05.11.2024 №454/24, работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 319 188,00 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составляет 7 768,00 руб., а всего – 326 956,00 руб. (л.д.21-70)

Ответчик /ФИО2./ не оспаривал вину в залитии квартиры истца, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причинение ущерба произошло в зоне ответственности собственника квартиры № по адресу: 

<

адрес> который в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял необходимых мер для контроля за состоянием внутриквартирного оборудования в помещении квартиры, повлекшее залив квартиры истца, тем самым причинив ему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, ответчик /ФИО2./ должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 326 956 руб., в том числе работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 319 188,00 руб., стоимость поврежденного движимого имущества - 7 768,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За подготовку отчета поврежденного имущества ООО «Оценка Черноземья», истцом /ФИО1./ было уплачено 15 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2024 №67 (л.д.17)

Истцом были произведены почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в сумме 484,84 руб., что подтверждается кассовым чеком 18.10.2024 (л.д.16)

Учитывая, что исковые требования /ФИО1./ удовлетворены, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца /ФИО1./ подлежат взысканию расходы по подготовке отчета по оценке поврежденного имущества, подготовленного ООО «Оценка Черноземья» в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 481,84 руб.

В судебном заседании 09.12.2024 интересы истца представлял адвокат /Пушкарская Л.В./, действующая на основании ордера от 09.12.2024 №31022. Истцом /ФИО1./ были произведены судебные расходы по подготовке искового заявления представителем в сумме 6000,00 руб., а также оплачено адвокату /Пушкарская Л.В./ за участие в судебном заседании 09.12.2024 – 6000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.11.2024 №158, от 09.12.2024 №183.

Таким образом, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца /ФИО1./ подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления - 6000,00 руб., за участие представителя в судебном заседании 09.12.2024 – 6000,00 руб. 

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом /ФИО1./ при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11 060,90 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.11.2024 (л.д.5)

Таким образом, истцу /ФИО1./ из средств федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 7 742,63 руб., что составляет 70% от 11 060,90 руб.

С ответчика П.А.ВБ. в пользу истца /ФИО1./ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 318,27 руб., что составляет 30% от 11 060,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>

в пользу /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 326 956 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., в том числе работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 319 188,00 руб., стоимость поврежденного движимого имущества - 7 768,00 руб., расходы по подготовке отчета по оценке поврежденного имущества, подготовленного ООО «Оценка Черноземья» в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 481 (четыреста восемьдесят один) руб. 84 коп., судебные расходы 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) 27 коп. 

/ФИО1./ из средств федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина