Судья Щербина И.С. Дело № 12-38/2025

УИД 57RS0023-01-2025-003219-67

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда протест прокурора 

<

...> ФИО8. на определение судьи Советского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением судьи Советского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО10 и приложенные к нему материалы дела возвращены в прокуратуру 

<

...> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Орловский областной суд, прокурор 

<

...> ФИО11 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, просит вернуть дело на новое рассмотрение. 

Выражает несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения 

<

...> ФИО12. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО13. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав заместителя 

<

...> ФИО14., поддержавшую протест, возражения на протест защитника ФИО15 - ФИО16., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора 

<

...> 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО17

Дело передано на рассмотрение судье Советского районного суда города Орла. 

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года данное постановление и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру 

<

...>, для устранения недостатков. 

Из определения следует, что представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведений о направлении и вручении указанного постановления ФИО18

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем прокурора 

<

...> 

<

дата> в отсутствие ФИО19., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в данном постановлении указано на его составление в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО20. извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

В материалах дела имеется повестка без указания адреса 

<

...> ФИО21 от 

<

дата> о вызове в прокуратуру на 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут, с отметкой о ее вручении 

<

дата> ФИО22 При этом документов, подтверждающих полномочия ФИО23 на получение повестки для ФИО24., к материалам дела не приложено.

<

дата> в прокуратуру 

<

...> поступило ходатайство адвоката ФИО25., действующего в интересах ФИО26 об отложении явки для дачи пояснений на другое время.

В этот же день 

<

дата> заместителем 

<

...> составлена повестка без указания адреса о вызове 

<

...> ФИО27 в прокуратуру на 

<

дата>, однако доказательств, подтверждающих направление указанной повести в адрес ФИО28 не представлено.

<

дата> в прокуратуру 

<

...> поступило ходатайство защитника ФИО29. – адвоката ФИО30 об отложении явки для дачи пояснений на другое время, в связи с необходимостью согласования позиции с ФИО31.

<

дата> прокурором 

<

...> вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО32 и отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении на 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут.

Данное определение было направлено ФИО33 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, и вручено лишь 

<

дата>, уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО34 был извещен с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно, со ссылкой на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные материалы дела, сделал вывод об отсутствии доказательств о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются препятствием для рассмотрения дела по существу и принятию законного, обоснованного решения, о чем обоснованно указал в обжалуемом определении судья районного суда.

Вопреки доводам протеста, уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные суду апелляционной инстанции документы не опровергаю правильность выводов судьи районного суда, поскольку при вынесении оспариваемого определения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья руководствовался документами, имевшимися в материалах дела.

Кроме того представленные документы не подтверждают надлежащее извещение ФИО35 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата>.

Направление ФИО36 определения прокурора 

<

...> от 

<

дата> об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении на 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут на адрес электронной почты администрации 

<

...>, не отвечает требованиям, установленным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО37 - ФИО40. также подтвердил, что ФИО41 не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по доводам протеста.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года оставить без изменения, протест прокурора 

<

...> ФИО42 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов