Уг.дело -----г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО3, обвиняемого в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дата в Ленинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО4, обвиняемого в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевших, находящихся на банковских счетах последних, а также покушение на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. При этом согласно обвинительного заключения предметом совершенных ФИО1 преступлений являлись безналичные денежные средства, которые он похитил путем совершения мошеннических действий.

ФИО1 обвиняется в совершении 2 факта покушения на хищение путем мошенничества и 1 факт хищения путем мошенничества безналичных денежных средств граждан, находящихся в городе Новочебоксарск Чувашской Республики, а также в адрес, а именно в Ленинском (2 факта), Калининском (1 факт) районах адрес.

В соответствие со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средств, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

По смыслу указанного пункта постановления Пленума ВС РФ, местом совершения хищения путем мошенничества безналичных денежных средств является место открытия банковского счета потерпевшего (место жительства потерпевшего). Из материалов настоящего уголовного дела следует, что 3 факта совершения хищения безналичных денежных средств путем мошенничества ФИО1 совершил на территории адрес Республики. а также в адрес, а именно в Ленинском (2 факта), Калининском (1 факт) районах адрес.

Таким образом, большинство преступлений ФИО1 совершил в адрес Республики. Кроме того, место совершения общественно-опасных действий и место причинения потерпевшим ущерба являются основополагающими обстоятельствами для установления места совершения преступления: согласно обвинения, предъявленного ФИО1, большинство преступлений 3 из 6, которыми потерпевшим был причинен ущерб, были совершены на территории адрес Республики, где и наступило большинство общественно-опасных последствий. 

В соответствие с ч. 3 ст. 32 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Учитывая, что все преступления совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, из них 5 квалифицируются как покушение и 1 как оконченное преступление. Из 3 преступлений совершенных на территории адрес – 2 квалифицированы как покушение и 1 как оконченное.

При таких обстоятельствах данное уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду адрес, оно подлежит направлению по подсудности в Новочебоксарский городской суд адрес Республики.

В соответствие со ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Оснований, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ, для изменения общих правил территориальной подсудности, не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до решения вопроса о принятия уголовного дела к производству суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО5, обвиняемого в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Новочебоксарский городской суд адрес Республики.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до решения вопроса о принятия уголовного дела к производству суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд адрес.

Судья А.Ф. Хошобин

Копия верна судья