Дело №12-473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 23 апреля 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного от 23.04.2021 года управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Айнуллова А.И. обратилась в районный суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виде отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указала, что вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> тротуар имеется. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог 

<

адрес>. В рамках данного контракта Обществом в 2021 году будут выполнены работы по ремонту автомобильной дороги на 

<

адрес>, в том числе с ремонтом существующего тротуара и устройством тротуара от дома № до 

<

адрес>. 

Также защитника указала, что что управление является бюджетной организацией, денежные средства которой имеют целевой характер. Анализируя действующее законодательство, защитник делает вывод о том, что управление осуществляет свою работу только в рамках выделенного финансирования и не является центральным распределителем бюджетных денежных средств. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не учтена объективная невозможность органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры. Также указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

Защитник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника юридического лица. 

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при содержании автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не выполнило требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не приняло мер по обустройству тротуарами и пешеходными дорожками автомобильной дороги по 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, имеющимися фотографиями, на которых зафиксировано отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек на 

<

адрес>. 

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании обстоятельств, дающих оснований для иной оценки доказательств по делу не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей в целом полно установлены все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства.

Проанализировав положения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также функции управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что именно на управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска возложена обязанность содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения. В связи с этим правильным является и вывод мирового судьи о том, что отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим управление от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и, как следствие, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Доводам защитника о заключении муниципального контракта с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае управление не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Совершенное управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Таким образом, каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: И.Р. Хайбуллов