Дело № 2-8017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А., 

при секретаре Ухановой М.С., 

с участием представителя истца НО «КПК «Спасский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 октября 2018 года гражданское дело по иску НО «КПК «Спасский» к ФИО2, Беля В.М., ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее – НО «КПК «Спасский») обратилась в суд с иском к ФИО2, Беля В.М., ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № ... от ** ** ** и соглашению о рассрочке внесения членских взносов от ** ** ** на общую сумму 72364,65 руб., в том числе 19810,55 руб. – задолженность по процентам по займу, 39002,10 руб. – неустойка, 13552 руб. – задолженность по внесению членских взносов. Также НО «КПК «Спасский» заявлено о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2370,94 руб.

В судебном заседании представитель НО «КПК «Спасский» на иске настаивала.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между НО «КПК «Спасский» и ФИО2 заключен договор займа № ... (далее – договор займа), по которому НО «КПК «Спасский» предоставил ФИО2 заем в размере .... на срок ** ** ** (по ** ** **) под ...% годовых. Пайщик обязался своевременно возвратить полученный заем в фонд финансовой взаимопомощи и уплатить начисленные на него проценты в размере ...% годовых. (п. 4.3.3 договора). 

Согласно п. 1.2 договора период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями, определенными договором.

В соответствии с п. 2.3 договора займа внесение пайщиком платежей по возврату займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере .... на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. При этом член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

** ** ** между НО «КПК «Спасский» и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате ФИО2, в общей сумме ... сроком на ** ** ** с обязательным внесением ежемесячного платежа в размере ... 

В соответствии с п. 3 указанного соглашения пайщик обязался своевременно и в полном объеме погашать предоставленную кооперативом рассрочку по внесению членских взносов согласно установленному графику. В период срока действия настоящей рассрочки, в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, пайщик обязался уплатить кооперативу образовавшуюся задолженность в повышенном размере с применением коэффициента 1,77. образовавшаяся задолженность подлежит исчислению с применением повышенного коэффициента начиная с 11-го дня с даты образования просроченной задолженности, и начисляется за весь период ее существования, вплоть до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что со стороны ФИО2 обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов надлежащим образом не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа между НО «КПК «Спасский» и Беля В.М. был заключен договор поручительства № ..., между НО «КПК «Спасский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ..., по условиями которых Беля В.М. и ФИО3 обязались солидарно с ФИО2 отвечать перед НО «КПК «Спасский» за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца за период с 11.05.2017 по 22.03.2018 общая сумма задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов составила 72364,65 руб., в том числе 19810,55 руб. – задолженность по процентам по займу, 39002,10 руб. – неустойка, 13552 руб. – задолженность по внесению членских взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов суду со стороны ответчиков не представлено. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в три раза.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, учитывая, что сумма основного долга по займу была погашена только 22.03.2018.

Суд считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению до 20000 рублей. 

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов в сумме 53362,55 руб., в том числе 19810,55 руб. – задолженность по процентам по займу, 20000 руб. – неустойка, 13552 руб. – задолженность по внесению членских взносов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2370,94 руб. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, Беля В.М., ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность по договору займа № ... от ** ** ** и соглашению о рассрочке внесения членских взносов от 26.02.2016 в размере 53362 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 55 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, Беля В.М., ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 94 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева