УИД № 35RS0001-01-2023-000813-45

производство № 1-598/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 августа 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

потерпевшего Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Устюженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Устюженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-20 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в комн.6, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что Й. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на раскладушке Й., проверил содержимое надетых на Й. брюк, в кармане которых обнаружил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые незаметно достал и вышел из комнаты. 

Таким образом, ФИО1 из одежды, находившейся на потерпевшем тайно похитил принадлежащие Й. денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 не признал, в судебном заседании показал, что деньги у Й. он не брал. На предварительном следствии он себя оговорил, заставили сотрудники полиции.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 полностью признавал свою вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил с Н. в «Почта Банк», где тот получил денежные средства в размере около 50 000 рублей, он видел, как Н. убрал данные денежные средства в карман брюк. Далее они стали распивать алкоголь в компании соседей по коммунальной квартире. После того как они закончили распивать алкоголь (это было около полуночи), он зашел в комнату к Н., Н. спал. Он решил похитить данные денежные средства, достав их из кармана Н.. Всего им было похищено у Н. 50 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, то есть на покупки алкоголя и продуктов питания, часть денежных средств он потерял (л.д.45-48, 76-79, 85-87).

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями протерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Потерпевший Й. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ходил в «Почта Банке», где получил пенсию за 5 месяцев в размере 57 735 рублей. Затем они с ФИО1 зашли в магазин, где купили две бутылки водки и закуску. Оставшиеся денежные средства около 56 500 рублей он убрал в карман брюк. Далее они прошли в его комнату по месту его жительства, где начали распивать алкоголь. Также с ними распивали алкоголь его соседи. Всего их было 5 человек: он, ФИО1, Г.., К., Ц.. В настоящее время вспомнил, что перед тем как идти спать он на сохранение отдал деньги Ш. по прозвищу «Золотой», точное место жительства Ш. он не знает. На ФИО1 написал заявление, так как того утром не было в комнате. Иск просит не рассматривать. Ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительной, так как он является инвалидом, нигде не работает, проживает на пенсию по инвалидности 9 324 рубля.

В судебном заседании были исследованы показания Й. согласно которым …. он решил отдохнуть, пошел в комнату и лег на раскладушку, брюки были на нем, в правом боковом кармане которых были денежные средства в размере около 50 500 рублей. Проснулся он на следующий день около 17 часов 00 минут, сразу после пробуждения он решил проверить наличие его денежных средств в кармане брюк, но их не обнаружил. (л.д.27-29).

После оглашений показаний Й.. их не подтвердил, пояснил, что деньги отдал Славику. 

Свидетель Г. показал, что он распивал спиртное на кухне 

<

адрес>, совместно с Й., ФИО1. События не помнит, помнит только то, что Й.. сказал ему что у него, украли 40 000 рублей. Точную дату он не помнит данных событий он не помнит.

В судебном заседании были исследованы показания Г.., согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь на общей кухне 

<

адрес>. Вместе с ним также распивали спиртное Й., ФИО1, возможно позднее к ним присоединилась У.. Он знает, что алкоголь покупал Й.. Денежные средства у Й. он в тот день не видел, в долг у него денег не просил (л.д.53-55).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.5 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей.

Свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, его сосед Й. попросил соседа ФИО1 сходить вместе с ним на почту и получить деньги. Й. пояснил, что он получил пенсию около 57 000 рублей и показал ему конверт с надписью «финансовые выплаты». Также с собой у них было спиртное и продукты питания. Они стали распивать спиртное в кухне, была соседка У., Ц., ФИО1, был ли кто-то еще, он точно не помнит. Через некоторое время Й. опьянел и ушел спать в свою комнату. В вечернее время они вместе с ФИО1 зашли в комнату к Й., Й. спал. ФИО1 разбудил Й. и попросил у того денег, Й. достал из кармана брюк вроде бы 500 рублей, затем передал их ФИО1. После того, как ФИО1 сходил в магазин, они снова пошли к Й., чтобы попросить у того денег. Когда они зашли, Й. все также спал в комнате на раскладушке. ФИО1 подошел к спящему на раскладушке Й. и начал проверять содержимое карманов его брюк. Через некоторое время ФИО1 достал из кармана брюк Й. деньги, сколько точно денег тот взял он не видел. Й. не проснулся и не заметил, что ФИО1 взял у него из кармана деньги (л.д.62-64).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами:

Заявлением Й., в котором он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей по адресу: 

<

адрес> комната 6 (л.д.5);

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат, согласно которой сумма к доставке составляет 48410 рублей 25 копеек, сформировано: ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ, период выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-страховая пенсия 8 462, 51

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-страховая пенсия 33 850,04

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ежемесячные выплаты инвалидам 1219,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ежемесячные выплаты инвалидам 4 878,16;

квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пособий, согласно которой сумма к доставке составляет 9324 рубля 90 копеек, сформировано:

ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ, период выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-региональная социальная доплата к пенсии 7459,92

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-региональная социальная доплата к пенсии 1864,98. 

Сумма выплат-57 735,15 (л.д.32-38);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (л.д.70-75);

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, являются не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми, логичными и связанными между собой, показаниями потерпевшего Й. в ходе предварительного расследования свидетеля К. и материалами уголовного дела в совокупности, изложенными в приговоре суда.

Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела показания, потерпевшего Й. данные им в ходе судебного заседания о том, что он передал 50 000 руб. Ш. «Золотому», так как данные показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются материалами дела в их совокупности.

Суд приходит к убеждению, что показания подсудимого в суде следует расценивать, как защитительные, направленные на то, чтобы избежать в полной мере уголовной ответственности, за совершенные им преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Й. и подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетелей К. и Г.. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым, потерпевший и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. 

Совершая хищение денежных средств, ФИО1, действовал с прямым умыслом, так как он, безвозмездно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему имущество- деньги, изъял их из владения потерпевшего, после чего распорядился по своему усмотрению. 

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение и способ изъятия имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с умыслом на хищение денежных средств у потерпевшего Й. тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 50 000 рублей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него с учетом материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, является значительным.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, вменен ФИО1, обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшего о его материальном положении.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пособий (л.д.32-39), подтверждают факт наличия указанных денежных средств у Й., а также подтверждают значительность причинения ему материального ущерба в результате тайного хищения денежных средств ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в ходе предварительного расследования, 

<

 >, явку с повинной, инвалидность, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

<

 >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевший Й. просил не рассматривать гражданский иск, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление потерпевшего Й. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Выдрин