Дело № 2-33/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что 6 июня 2015г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

19 октября 2017 г. банк расторг с ответчиком договор и выставил заключительный счет по карте.

Задолженность ответчика перед банком за период с 15 мая 2017г. по 19 октября 2017г. составляет 206 513,24 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 143 827,67 руб., просроченные проценты - 43 500,14 руб., штрафные проценты – 19 185,43 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 206 513,24 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 265,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 6 июня 2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., ответчику выдана кредитная карта, кредитные средства предоставлены в пределах лимита.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

19 октября 2017 г. банк расторг с ответчиком договор и выставил заключительный счет по карте, который не был погашен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего задолженность ответчика перед банком за период с 15 мая 2017г. по 19 октября 2017г. составила 206 513,24 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 143 827,67 руб., просроченные проценты в размере 43 500,14 руб., штрафные проценты – 19 185,43 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитной карте. 

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

С учетом того, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 206 513, 24 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 143 827,67 руб., просроченные проценты в размере 43 500,14 руб., штрафные проценты – 19 185,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 265,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019г.