Дело № 2-438/2019

48RS0009-01-2019-000455-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 24 июля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО3) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2015 г., заключенному с ФИО4, умершей 19.12.2016 г.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.04.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заёмщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого заёмщик получил потребительский кредит в сумме 65000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,55 % годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.12 кредитного договора подлежит уплате неустойка. Согласно общим условиям кредитования (п.4.2.3) банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. ФИО4 умерла 19.12.2016 г. Наследниками умершей требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на 08.04.2019 г. задолженность по кредиту составила 47564 руб. 35 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 31069 руб. 26 коп.; просроченные проценты - 4946 руб. 56 коп.; просроченные проценты на просроченный долг - 11548 руб. 53 коп., которая до настоящего времени наследниками умершей не погашена. В связи с чем истец, ссылаясь на п.1 ст.1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 47564,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов наследственного дела № 97/2017 к имуществу ФИО4, умершей 19.12.2016 г., следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО5, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2017 г. и 14.07.2017 г. соответственно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении № Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк. При этом стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества превышает размер задолженности наследодателя по указанному кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2015 г. в сумме 47564 руб. 35 коп., в том числе: 31069 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 16495 руб. 09 коп. - просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 руб., а всего в сумме 49190 (сорок девять тысяч сто девяносто) рублей 35 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в части исковых требований к ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 г.