Дело № 2-1338/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса из профиля общей площадью 105 кв.м., однако не исполнил свои обязательства. Просит взыскать долг в размере 140000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса из профиля площадью 105 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ был обозначен ответчиком до 27.07.2019 года. 

В соответствии с п. 2.1.2. договора ответчик обязался предоставить материалы и оборудование для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена выполненной работы была определена в размере 240000 рублей, а так же включала в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

27.06.2019 года, согласно п. 3.2. настоящего договора, истец передал денежные средства в размере 140000 рублей ответчику, оставшуюся часть денежных средств истец должен был оплатить в день приемки выполненной работы. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, в частности, главой 37 Гражданского кодекса РФ («Подряд»), однако ответчик не приступил к выполнению работ. 

29.08.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу навеса до 07.09.2019 года, в случае невыполнения работ ответчик гарантировал возврат предоплаты в размере 140000 рублей. 

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда и по дополнительному соглашению и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по изготовлению и монтажа навеса.

Поскольку ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу навеса исполняются ненадлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда от 27.06.2019 года.

Претензионное письмо с предложением принять меры к выполнению взятых на себя обязательств или вернуть денежные средства в размере 140000 рублей по договору подряда, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.00 коп., подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины от 29.10.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 702, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 144000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:

сумму за невыполненные работы по изготовлению и монтажа навеса в размере 140000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж навеса из профнастила общей площадью 105 кв.м от 27.06.2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина