Дело № УИД 07RS0№-№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Жигунова А.Х.,

при секретарях с/з Валиевой Д.А., Шоровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кетова А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, неработающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: КБР, 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страдая наркотической и алкогольной зависимостью, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него алкогольных напитков и наркотических средств для собственного употребления, преследуя корыстный мотив, связанный с нежеланием нести материальные расходы на их приобретение, принял решение незаконно организовать систематическое предоставление помещения иным лицам для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления в нем наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО3 для употребления наркотического средства «героин». Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ходе проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога ФИО3 отказался от его прохождения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал. Постановлением № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления в нем наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО4 для употребления наркотического средства «героин». Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в ходе проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога у ФИО4 установлено состояние опьянения (обнаружены - метадон, меторфан, 6-моноацетилморфин), в связи с чем в отношении неё составлен административный материал. Постановлением № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: КБР. 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления в нем наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО5 для употребления наркотического средства «героин». Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в ходе проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога ФИО5 отказался от его прохождения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал. Постановлением № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления в нем наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО6 для употребления наркотического средства «героин». Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в ходе проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога ФИО6 отказался от его прохождения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал. Постановлением № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, по месту своего жительства систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств вышеуказанным лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам его совершения показал, что по указанному адресу проживает один, в настоящее время официально нигде не работает, живет на пенсию в размере № рублей, которую ему даже на нормальную еду не хватает, и иногда подрабатывает по частному найму. По обстоятельствам задокументированных сотрудниками полиции фактов предоставления им своей квартиры его знакомым ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 для потребления в ней наркотических средств может показать, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел его знакомый ФИО6, который пришел его проведать и принес с собой бутылку водки и закуску к ней. Примерно через час, к тому времени как они распили водку, Эдуард сказал, что имеет при себе немного наркотического средства «героин» и хочет его употребить, если он не против, на что ФИО7 ответил, что не видит в этом никаких проблем. После этого Эдуард достал из своего кармана медицинский шприц, небольшой сверток, в котором содержался «героин», и попросил у него воду и какую-нибудь небольшую емкость, чтобы приготовить раствор наркотического средства, на что он дал Эдуарду стакан воды и маленький стеклянный флакон, оставшийся из-под лекарственного средства. Далее Эдуард развёл в этом флаконе водой свой «героин», употребил его путём инъекции в вену и прилёг на диван. Так как во флаконе оставалось некоторое количество раствора наркотического средства, Андреев вытащил из тумбочки свой шприц, которым он постоянно делает себе уколы, и употребил оставшуюся часть наркотического средства путём инъекции в мышцу. Через некоторое время, он услышал стук в дверь и, открыв её, увидел на пороге нескольких парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Далее они ознакомили его с постановлением суда на проведение обследования в его квартире, в котором он в свою очередь расписался в присутствии двух понятых. В ходе проведения обследования в зале на столе сотрудники полиции обнаружили стеклянный флакон, в котором Эдуард ранее развел раствор с наркотическим средством «героин». Далее в спальной комнате на комоде обнаружили медицинский шприц, который он использовал для инъекции героина. После этого сотрудник полиции - специалист-эксперт сфотографировал обнаруженные предметы, упаковал их в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитками белого цвета и опечатал бумажными бирками с пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица. Далее, у него и Эдуарда произвели смывы с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, смоченными спиртовым раствором, а также произвели контрольный марлевый тампон, которые были изъяты и опечатаны вышеуказанным аналогичным способом. Также хочет добавить, что в ходе проведения обследования его домовладения и дальнейших мероприятий на него никакого морального, физического, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также может показать, что к нему в гости приходят его знакомые и друзья, они сидят и общаются на разные темы, периодически употребляют спиртные напитки, которые они приносят с собой, изредка употребляют наркотические средства, однако своим поведением никому не мешают. Так, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, примерно в вечернее время, к нему в гости заходил его знакомый Азамат, который принес с собой бутылку водки и закуски к ней. Далее они начали пить водку, после чего тот попросил употребить у него дома наркотическое средство «героин», на что он дал своё согласие. В этот же вечер, спустя пару часов, к нему в гости зашла его знакомая по имени Фатима с бутылкой пива, но сама она отказалась пить спиртное, так как у неё с собой было немного героина, и с его согласия употребила его путём инъекции в мышцу. Также, примерно в конце марта, точную дату не помнит, к нему в гости заходил его друг Свидетель №3, с которым они распивали спиртные напитки, после чего ФИО5 с его согласия употребил наркотическое средство «героин» путем инъекции в мышцу. Каждый из них, как он указал выше, приносил ему поесть и выпить, и когда они изъявляли желание выпить у него в квартире спиртные напитки, то он им в этом не отказывал, при этом они, как ему известно, также иногда употребляли наркотические средства. Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается и обязуется в будущем такого не повторять. (л.д. 166-168)

После оглашения вышеуказанных его показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым и его признательных показаний, вина его подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным УНК МВД по КБР. В отношении ФИО1 поступала оперативная информация от конфидента о том, что у него на квартире по 

<

адрес>, собираются лица и употребляют наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ были задокументированы факты предоставления ФИО1 своего жилища ФИО9 и ФИО3 для употребления наркотических веществ. В Нальчикском городском суде было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт предоставления ФИО7 своей квартиры ФИО5 для употребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ прибыли для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления суда на квартиру ФИО1, где находился ФИО6, который признал, что ФИО7 предоставил ему свое жилище для употребления наркотического средства. В квартире были обнаружены шприц и стеклянная бутылочка. При этом ФИО1 вызывали «скорую», так как у него была передозировка. ФИО1 как на месте, так и потом в служебном кабинете, признавал факты предоставления своей квартиры наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. Все вышеуказанные лица были направлены на освидетельствование и потом привлечены к административной ответственности за употребление наркотических веществ либо за отказ от освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе «Искож» на 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании квартиры на 

<

адрес> полиции постучали в дверь. Дверь кто-то открыл изнутри. Там был ФИО7 и находился еще один человек. Кто именно из них открыл дверь, свидетель не знает. Зайдя в квартиру, сотрудники полиции предъявили постановление суда о разрешении обследования. В коридоре на тумбочке стояла стеклянная тара для употребления наркотиков. Также был обнаружен использованный шприц. Все изъятое было упаковано и опечатано. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Андрееву вызывали «скорую помощь», так у него была передозировка. Человек, который находился в квартире ФИО7, признал тот факт, что ФИО7 предоставил ему свою квартиру для употребления наркотиков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, как они разъяснили ему, для проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, обследования жилища мужчины, которого они подозревают в незаконном обороте наркотических веществ, то есть в их незаконных приобретении, хранении и потреблении, а также в том, что он предоставляет свое жилище посторонним лицам для потребления в ней наркотических средств, по адресу: КБР, 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Когда они прибыли по указанному адресу, в коридоре перед квартирой находились несколько сотрудников полиции и еще один мужчина ФИО10, так же, как и он, приглашенный участвовать в проводимом ими мероприятия в качестве понятого. После этого сотрудник полиции постучался в двери квартиры, и когда она открылась, к ним вышел проживающий в ней, как он им представился, ФИО2. В это время в квартире находился еще один мужчина, который на просьбу сотрудника полиции представиться назвался Свидетель №4, знакомым хозяина квартиры. Далее в их присутствии сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление судьи Нальчикского городского суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, по месту его проживания, с которым тот ознакомился и расписался в нем, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ имеющиеся при нем или в его квартире, на что последний ответил, что таковых у него ни при себе, ни дома, нет. Далее, примерно в 11 часов 45 минут, сотрудники полиции приступили к обследованию квартиры, в ходе которого в зале на столе обнаружили стеклянный бутылёк с черным нагаром на дне. Далее в спальной комнате на комоде обнаружили использованный медицинский шприц с иглой и защитным колпачком объемом 2 мл. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что он может пояснить по поводу обнаруженных в его квартире предметов, тот указал, что медицинский шприц и стеклянный бутылёк принадлежат ему, в этом бутыльке он ранее неоднократно изготавливал раствор с наркотическим средством у себя дома, а этим шприцом он производил себе инъекции наркотического средства. В ходе дальнейшего обследования квартиры ФИО1 сотрудниками полиции иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ и подлежащих изъятию обнаружено не было. После этого другой сотрудник полиции, как он сказал им специалист-эксперт, раздельно упаковал обнаруженные предметы в 2 (два) прозрачных полимерных пакета, которые опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати, на которых они расписались. Далее эксперт произвел у ФИО1 и ФИО6 смывы с ладоней обеих рук и области вокруг рта на марлевые тампоны, смоченные в спирте, изготовил, как он им пояснил, контрольный марлевый тампон, смоченный в этом же спирте, раздельно упаковал их в семь прозрачных полимерных пакетов, которые опечатал аналогичным вышеуказанному способом. На этом обследование квартиры ФИО1 сотрудниками полиции было завершено, и он, как и другие участники осмотра, ознакомился с составленным по данному поводу протоколом, после чего все они в нем расписались. Далее его и второго понятого доставили в здание УНК МВД по КБР, где письменно опросили по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе проведения обследования жилища ФИО12 тот каких-либо жалоб и заявлений в его присутствии не высказывал. (л.д. 156-158)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является потребителем наркотического средства героин, неоднократно приходил домой к ФИО1 и периодически употреблял у последнего дома наркотические средства, Андреев всегда разрешал у себя дома употреблять наркотики. Одно время он даже жил у ФИО1 В тот день, когда пришли сотрудники полиции и проводили обследование в квартире ФИО1, тот тоже употребил наркотическое средство, но у него случилась передозировка, и ФИО6 вызвал ему «скорую помощь». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает, но не близко, познакомилась меньше года назад, познакомилась через общего знакомого по имени Эдик. Знала, что есть возможность употребить у ФИО7 дома наркотики. Зимой она несколько раз была дома у ФИО1 и два раза употребляла там наркотическое средство героин. ФИО7 она спросила, можно ли употребить, и он разрешил. Наркотик принесла с собой. ФИО7 сам ничего не предлагал. Она ФИО7 ничего не предлагала, но в таких случаях принято приходить не с пустыми руками, и она принесла для него выпивку, сама она алкоголь не употребляет. Она периодически употребляет наркотическое средство героин, дома употреблять возможности не имеет. Она вышла из подъезда, ее сразу остановили, отвезли и освидетельствовали, привлекли к административной ответственности, и она оплатила штраф. Сотрудники полиции никакого давления на нее не оказывали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, наркотическое средство «героин» он периодически употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он поехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР для встречи со своим работодателем, с которым намеревался обсудить некоторые вопросы, связанные с работой. К 16 часам 30 минутам он освободился и решил навестить своего знакомого Виктора, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>. По пути следования к нему он зашел в магазин, купил для Виктора бутылку водки, закуску к ней. Когда он зашел в квартиру, Виктор предложил выпить с ним, после чего они начали пить водку. Примерно в № часов он спросил у ФИО1, может ли он употребить у того дома героин, на что тот ответил, что не против, со словами, что воду для этого он может набрать в ванной. После этого он вытащил из кармана шприц и сверток с героином, набрал в маленький стеклянный флакон воду, развел в ней героин и приготовил раствор наркотического средства, который употребил, сделав себе внутримышечный укол, и прилег на диван. Спустя некоторое время он попрощался с Виктором и пошёл домой, однако при выходе со двора его остановили сотрудники полиции, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения, и предложили проехать вместе с ними в здание УНК МВД по КБР, расположенное на пересечении проспекта Ленина и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там его начали расспрашивать по вышеуказанным обстоятельствам, и он дал сотруднику полиции по факту употребления наркотического средства письменные пояснения. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в кабинет нарколога по 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога, на что он ответил согласием. Далее они проехали в наркологический диспансер, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где врачи предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, но он физически не смог сдать анализ мочи, на что врач сказал ему, что это означает отказ от медицинского освидетельствования, что и написал в составленном им акте освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в здание УНК МВД по КБР, где сотрудник полиции составил на него административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В этот же день мировой судья наложил на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которые он полностью отбыл в спецприемнике УМВД России «Нальчик». По факту предоставления ему своего жилого помещения ФИО1 для употребления там наркотических веществ может показать, что ФИО1 и ранее разрешал ему употреблять наркотики в его квартире за вознаграждение в виде алкогольных напитков и продуктов питания, при этом дату и время, а также суть состоявшегося разговора с ФИО1, в ходе которого он предложил употреблять наркотические вещества у него в квартире, он не помнит. Сам же ФИО1 каких-либо наркотических веществ ему никогда не продавал. Дату и время знакомства с ФИО1 не помнит, также не помнит, когда впервые потребил наркотические средства в квартире ФИО1 На момент потребления им наркотических средств в квартире ФИО1 других людей там не видел, то есть в данной квартире, кроме него и ФИО1, никого не было. (л.д. 170-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, наркотические средства он периодически употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он поехал в район «Искож» г. Нальчика, чтобы навестить свою мать. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел от своей матери и направился пешком домой. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вспомнил, что в этом доме живет его друг ФИО2, и решил навестить его. Далее он зашел в магазин и купил пиво, после чего направился к нему домой. Зайдя, он увидел Виктора, сидящего на диване, который предложил ему выпить пива. Далее, они какое-то время сидели и разговаривали на разные темы и пили пиво. Спустя примерно полчаса он спросил у Виктора, может ли он употребить наркотическое средство героин, которое у него есть с собой, на что Виктор ответил, что никаких проблем в этом не видит. Далее он достал с кармана один неиспользованный медицинский шприц, сверток с оставшейся частью наркотического вещества, которое он нашел двумя днями ранее, прогуливаясь по 

<

адрес>, после чего спросил Виктора, где сможет набрать воду, чтобы приготовить раствор, на что последний протянул ему стакан воды и железную ложку, с помощью которой он развел героин, набрал в шприц приготовленного наркотического средства, сделал себе укол и лег на диване в другой комнате. Спустя некоторое время он встал и пошел в ванную комнату, чтобы привести себя в порядок, попрощался с Виктором и пошёл домой. Выходя со двора, он был остановлен сотрудниками полиции, которые, предъявив служебные удостоверения, пригласили в здание УНК МВД по КБР. В ходе разговора сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения или его отсутствия в кабинете врача-нарколога в поликлиническом отделении наркологического диспансера по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он ответил согласием, однако по прибытии на место он физически не смог сдать анализ мочи, на что врач сказал ему, что это означает отказ от медицинского освидетельствования, что и написал в своем акте. В этот же день он был доставлен сотрудниками полиции в мировой суд г. Нальчика, где судья наложил на него административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток, которые он полностью отбыл в спецприемнике Управления МВД России «Нальчик». По факту предоставления ему своего жилого помещения ФИО1 для употребления там наркотических веществ может показать, что ФИО1 разрешал ему употреблять наркотические вещества в его квартире за вознаграждение, под которым понимались алкогольные напитки и продукты питания, при этом дату и время, а также суть состоявшегося разговора с ФИО1, в ходе которого он предложил потреблять наркотические вещества у него в квартире, он не помнит. Сам же ФИО1 каких-либо наркотических веществ ему никогда не продавал. Дату и время знакомства с ФИО1 не помнит, также не помнит, когда впервые употребил наркотические средства в квартире ФИО1 На момент потребления им наркотических средств в квартире ФИО1 других людей там не видел. Наркотическое средство героин, которое ДД.ММ.ГГГГ употребили в квартире у ФИО1, он нашел в 

<

адрес>, номер дома и точное место не помнит. (л.д. 116-118).

Кроме приведенных выше свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, сотрудниками УНК МВД по КБР на основании постановления Нальчикского городского суда КБР № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилища по адресу: КБР, 

<

адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обнаружено и изъято следующее: один использованный медицинский шприц с иглой и защитным колпачком объемом № мл., один стеклянный бутылёк с черным нагаром на дне (л.д. 17-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на внутренних поверхностях медицинского шприца, градуированного на № мл, с иглой и защитным колпаком, содержится кофеин, вещество группы меторфанов и наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин. Установить массу вещества на объекте не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания. На внутренних поверхностях стеклянного флакона, предоставленного на исследование, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. На тампонах со смывами с ладоней рук, носогубных треугольников гр. ФИО1 и ФИО6, предоставленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На контрольном тампоне, предоставленном на исследование, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (в результате исследования смывы с объектов израсходованы в полном объеме) (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной физико-химической экспертизе, согласно которому: на внутренних поверхностях медицинского шприца, градуированного на № мл, с иглой и защитным колпаком, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. На внутренних поверхностях стеклянного флакона, предоставленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. На тампонах со смывами с ладоней рук, носогубных треугольников ФИО1 и ФИО6, предоставленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На контрольном тампоне, предоставленном на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> полимерных пакетов, содержащих в себе: пустой одноразовый медицинский шприц с иглой и защитным колпаком, градуированный, объемом № мл.; пустой стеклянный флакон; 6 марлевых тампонов со смывами с кистей рук и носогубных треугольников ФИО1, ФИО6 и контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес> (л.д. 92-100);

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, в ходе освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО3 зафиксирован отказ последнего от сдачи образцов мочи и крови для проведения их исследования (л.д. 40);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 44-45);

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, в ходе освидетельствования ФИО4 установлено состояние опьянения. В анализах мочи ФИО13 обнаружены: метадон, меторфан и 6-моноцетилморфин (л.д. 48);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере № рублей (л.д. 52-53);

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, в ходе освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО5 зафиксирован отказ последнего от сдачи образцов мочи и крови для проведения их исследования (л.д. 56);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д. 59-60);

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, в ходе освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО6 зафиксирован отказ последнего от сдачи образцов мочи и крови для проведения их исследования (л.д. 63);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д. 67-68);

- копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения. В анализах мочи ФИО1 обнаружены: морфин, кодеин, меторфан и баклофен (л.д. 71-72);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского осмотра, согласно которому: ФИО1 в момент осмотра выявляет синдром зависимости вызванные употреблением препаратов группы опия - героин и седативными средствами - баклосан и алкоголем. На момент осмотра в лечении не нуждается (л.д. 108).

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу перечисленные выше доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, с учетом того, что они отвечают нормам УПК РФ и процессуальных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей относительно фактических обстоятельств исследуемых событий, поскольку эти показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также в достаточной мере отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части настоящего приговора, а именно то, что ФИО1 систематически предоставлял жилое помещение, в котором он проживал, различным лицам для потребления наркотических средств. 

Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, суд считает их достаточными для обоснования выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам: «систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности третьей группы с детства, установленной бессрочно (переосвидетельствованию не подлежит), состояние его здоровья, в частности, наличие у него ВИЧ-инфекции 4-А стадии в фазе прогрессирования на фоне антиретровирусной терапии, кандидоза ротовой полости хронического рецидивирующего течения, энцефалопатии 1-2 ст., хронического вирусного гепатита С и других заболеваний (согласно справке ГБУЗ «ЦПБ СПИДом и ИЗ» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР на учете у психиатра не состоит, однако находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз: F19.2 (психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употреблением других психоактивных веществ, синдром зависимости). 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание цель и мотивы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, его поведение в период во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку назначенное основное наказание, по мнению суда, окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни. 

Контроль за осужденным и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинский шприц № мл с иглой и защитным колпаком, стеклянный флакон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, сданные в камеру хранения УМВД России «Нальчик», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: