Дело №44Г-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

11 декабря 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., 

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на часть наследственного имущества, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на часть наследственного имущества по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2017 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, письменные возражения ФИО1, президиум Саратовского областного суда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, просил:

установить факт принятия им наследства после смерти своего отца Т.В.П.;

признать недействительным в ? части: свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство от 15 августа 2006 года на денежный вклад, находящийся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб.. с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от 12 января 2007 год на обыкновенные акции ОАО в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму 643 руб. 50 коп., принадлежавших умершему наследодателю Т.В.П. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету № от 19 октября 2006 года;

признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 191,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение; право собственности на 292 обыкновенные акции ОАО, номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб.., принадлежавших умершему наследодателю Т.В.П. на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету № от 19 октября 2006 года, прекратив право собственности ФИО2 на указанные 292 обыкновенные акции; право собственности на ? долю денежного вклада, находящегося в сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб.. с причитающимися процентами;

включить в наследственную массу после смерти Т.В.П. ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,2300 га и ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,2300 га и ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на данное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что фактически принял наследство после смерти своего отца Т.В.П., тогда как свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее Т.В.П. имущество получила его мать и супруга наследодателя – ФИО2

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, уточнив и дополнив заявленные требования, просил:

установить факт принятия им наследства после смерти своего деда Т.В.П.;

признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство от 15 августа 2006 года на денежный вклад, находящийся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб.. с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> год на обыкновенные акции ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб..;

признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 29/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; на 195 обыкновенных акций ОАО номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая; на руб.., находящихся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб. с причитающимися процентами; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом усадебного типа общей площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

включить в наследственную массу после смерти Т.В.П. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,2300 га по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником Т.В.П. по праву представления, после смерти наследодателя фактически принял наследство, так как с 2000 года проживает в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию, пользуется предметами мебели и домашнего обихода.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 мая 2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично. 

Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти его отца Т.В.П., умершего 

<

дата>.

Признаны недействительными в части 1/6: свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство от 

<

дата> на денежный вклад, находящийся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб.. с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> год на обыкновенные акции ОАО в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб...

В состав наследственного имущества включены ? доля земельного участка площадью 0,1500 га и ? доля индивидуального жилого дома усадебного типа площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО2 на 29/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО2 на 2/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,1500 га и индивидуальный жилой дом усадебного типа площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на: 29/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/6 долю в денежном вкладе, находящемся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб. с причитающимися процентами; 1/6 долю обыкновенных акций ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб..; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,1500 га и индивидуальный жилой дом усадебного типа площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти его деда Т.В.П., умершего 

<

дата>.

Признаны недействительными в части 1/6: свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство от 15 августа 2006 года на денежный вклад, находящийся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб. с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от 12 января 2007 год на обыкновенные акции ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на: 29/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/6 долю в денежном вкладе, находящемся в Сберегательном банке № по 

<

адрес> на лицевом счете № в сумме руб.. с причитающимися процентами; 1/6 долю обыкновенных акций ОАО в количестве 585 штук номинальной стоимостью 1 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму руб..; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,1500 га и индивидуальный жилой дом усадебного типа площадью 55,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2017 года решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным в части 1/6 свидетельства о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на 29/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности в порядке наследования за каждым по 29/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> – отменено.

В указанной части принято новое решение, которым свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признано недействительным.

Распределены между наследниками Т.В.П., умершего 

<

дата>, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО2 – 29/150 долей, ФИО1 – 29/150 долей, ФИО3 – 29/150 долей.

Прекращено право собственности ФИО2 на 58/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 29/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на 29/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, указывая на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникло у наследодателя до заключения брака с ФИО2 и не является совместно нажитым имуществом.

Определением судьи Саратовского областного суда от 22 ноября 2017 года кассационная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум областного суда считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого по настоящему делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Принимая решение о признании недействительным в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону от 08 августа 2006 года, выданное ФИО2 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности в порядке наследования за каждым по 29/300 доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности ФИО2 на 29/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что 29/50 доли спорного объекта недвижимости являются общим имуществом супругов ФИО2 и Т.В.П., в связи с чем ФИО1 и ФИО3 могут унаследовать лишь по 29/300 доли данного имущества, что составляет по 1/6 доли от 29/50 долей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что 29/50 доли в праве собственности на вышеуказанный дом не являются совместно нажитым имуществом супругов Т-вых, так как брак между ними заключен 18 ноября 1989 года, а право собственности на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло у Т.В.П. на основании решения Ленинского районного народного суда г. Саратова от 30 сентября 1965 года и нотариально удостоверенного соглашения между участниками долевой собственности от 19 сентября 1966 года.

Изложенное явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и для иного распределения долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, с определением каждому наследнику по 1/3 доли от 29/50 долей.

Вместе с тем данный вывод противоречит материалам дела, поскольку согласно свидетельству о браке, имеющемуся в материалах гражданского дела (т.1 л.д.26), брак между Т.В.П. и ФИО2 заключен 18 ноября 1959 года, в связи с чем изложенные в апелляционном определении обстоятельства не могли служить основанием для изменения решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и вынесении апелляционного определения судом остались без исследования, оценки и проверки на предмет обоснованности доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости включения в наследственную массу после смерти Т.В.П. полностью 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые требуют оценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, то в целях соблюдения прав сторон на справедливое судебное разбирательство, настоящее дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на часть наследственного имущества, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на часть наследственного имущества отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий