Председательствующий- Куник М.Ю. дело №7р-954/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.10.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524250808165412 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 8 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки установлено, что 27.07.2025 года в 06:17:58 по адресу: Николаевский мост (к ул. Свердловская) в г.Красноярске водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ JIMNY В74V, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2025 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на момент фото-фиксации правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности, который немного сдвинулся на плечо и из-за низкого солнца не был виден на фоне светлой рубашки, в связи с чем камера не могла распознать наличие пристегнутого ремня безопасности, но который виден при увеличении снимка.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт того, что именно ФИО1 при анализируемых обстоятельствах управлял принадлежащим ему транспортным средством, в поданной им жалобе не оспаривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на момент фото-фиксации правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности, который сдвинулся и на фоне светлой рубашки виден только при увеличении фотоснимка, поэтому камера не могла распознать наличие пристегнутого ремня безопасности, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как надуманные и не состоятельные. На приобщенных к материалам дела фотоснимках, сделанных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Пульсар», в том числе с увеличением изображения, отчетливо видно, что ФИО1 осуществляет движение на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым в соответствии с требованиями ПДД РФ ремнем безопасности (л.д.11 оборот). Здесь же отмечаю, что сидящий рядом с ним пассажир, так же одетый в белую рубашку, пристегнут ремнем безопасности, который (ремень) хорошо виден на снимке. Приобщенный к жалобе ФИО1 фотоснимок (л.д.27), на котором простым карандашом поверх снимка дорисован ремень безопасности, не является объективным доказательством подтверждающим довод ФИО1.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810524250808165412 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 8 августа 2025 года, а так же решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник