Дело № 2-4089/2017 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести индексацию пенсии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика произвести индексацию пенсии с 01.02.2017. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Согласно постановления правительства проводилась работа по индексации пенсии для неработающих пенсионеров на 5,4%. Как указывает истец, она обратилась к ответчику с заявлением об индексации пенсии, в удовлетворении которого ей было отказано.

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО2, в судебное заседание явилась, требования не признала, полагала их подлежащими отклонению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено материалами дела ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в государственное управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском района Санкт-Петербурга об индексации назначенной пенсии, согласно постановления правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцу было отказано (л.д. 6).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

При отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ответчик ссылается на наличие сведений поступивших из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым СПб ООСОО «Открытый город» предоставил сведения со статусом истца «работающий».

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно представленным справкам формы 2-НДФЛ за 2016-2017 года деятельность осуществляется на общественных началах, получение дохода отсутствует (л.д. 11-14).

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с вышеуказанным законом истец не подпадает под число занятого населения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование об индексации пенсии по старости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо (в случаях, предусмотренных законом) нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана только в предусмотренных законом случаях.

При нарушении имущественных прав взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2-3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга произвести индексацию пенсии ФИО1 с 01.02.2017.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Гомзякова