Дело № 2-1787/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Саранск 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Гарантированные финансы» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Гарантированные финансы» (далее по тексту ООО МКК «Гарантированные финансы». В обосновании требований указала, что 27.10.2016 между ФИО1 и банком был заключен договор займа № 

<

...>. Истица обязалась возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 03.05.2017 ФИО1 направлена ответчику претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно договора займа 

<

...>от 27.10.2016, приложения к договору займа 

<

...>от 27.10.2016, расширенной выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, в виду их отсутствия у заемщика. Однако данные документы ФИО1 не получены. Считает, что действия ответчика по непредставлению документов нарушают права ФИО1 как потребителя. Просит обязать ООО МФО «Гарантированные финансы» Предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО МФО «Гарантированные финансы», а именно: копию договора займа 

<

...> от 27.10.2016, приложения к договору займа 

<

...> от 27.10.2016, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В отзыве от 02.10.2017 представителя ООО МКК «Гарантированные финансы» ФИО1 в иске просит отказать, ссылаясь, что доказательств личного обращения истицы к ответчику за предоставлением информации, составляющей тайной об операциях заемщиков, и об отказе в предоставлении указанной информации истицей не представлено. Учитывая, что ФИО1 не использовала и другие, установленные законом способы получения информации: не обращалась в подразделение ООО МКК «Гарантированные финансы» лично для получения запрошенных документов и не, и не направляла запрос в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, считают, что общество не допустило нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя. Кроме того поскольку претензия истца о предоставлении документов, составляющих тайну, направлена почтой, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя, то предоставление копий документов противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ. Кроме того, информация о размере займа, процентах, сроках и порядке погашения задолженности является существенными условиями договора займа которые определяются сторонами в момент его заключения. Все документы, оформленные при заключении договора, вручаются клиенту, как второй стороне заключенного договора. Таким образом, считает, что доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушены права истицы на получение информации, предусмотренной действующим законодательством, либо каким- то иным образом, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

Истица ФИО1, представитель истицы – ООО «Альянс», в лице ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2017г в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО МКК «Гарантированные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении представитель ООО МКК «Гарантированные финансы» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах и на основании и части третьей статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее 167 ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из искового заявления и отзыва следует, что 27.10.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Гарантированные финансы» был заключен договор займа 

<

...>. 

03.08.2017 ФИО1 направила ООО МФО «Гарантированные финансы» по адресу: г.Санкт- Петербург, пр.Английский, д.15, лит.А, пом. 3Н, претензию, в которой просила предоставить копии документов: приложение к договору займа 

<

...> от 27.10.2016, полную историю всех погашений заемщика по договору потребительского займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи, расторгнуть договор. 

Как следует, из искового заявления, ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем истица просит истребовать у ответчика договор займа и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету. 

Вместе с тем, истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что при заключении договора запрашиваемая информация ФИО1 предоставлена не была либо в ее предоставлении было отказано, а также того, что ФИО1 её копия договор займа 

<

...> от 27.10.2016 и приложения к нему не были предоставлены.

В отсутствие доказательств данному обстоятельству не имеется оснований для вывода о том, что при заключении договора займа и приложений к нему права ФИО1 как потребителя были нарушены не предоставлением ей информации о договоре займа, его условиях и последующих изменениях условий договора займа. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, расторжении договора является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При получении почтовых запросов банк лишен возможности надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. 

Соответственно, достоверных доказательств получения претензии от 03.08.2017, направленной по адресу: г.Санкт- Петербург, проспект Английский, д.15,лит. А, пом.3Н надлежащим займодавцем ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и её представителями не представлено доказательств того, что со стороны ООО МКК «Гарантированные финансы» допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя банковской услуги.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО МКК «Гарантированные финансы» об истребовании договора займа, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Гарантированные финансы» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев