Гражданское дело № 2-1365/2017 

Поступило в суд 01.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме __ руб. В обоснование иска указано, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. С xx.xx.xxxx ФИО1 обучался в __ на очной форме обучения. По запросу УПФР учебным заведением была выслана справка __ от xx.xx.xxxx о том, что ФИО1 был отчислен из __ с xx.xx.xxxx. О данном факте ФИО1 в УПФР своевременно не сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме __ руб., которая является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик добровольно указанную сумму в Пенсионный орган не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме __ руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года не обучался в связи с отчислением из учебного заведения, однако не сообщил об этом в пенсионный орган. С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года он обучался в другом учебном заведении – Колледже электроники и вычислительной техники по очной форме, в подтверждение чего взял справку и отнес ее в пенсионный орган, поэтому имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства для прекращения ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска.

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем указано в самом тексте заявления от xx.xx.xxxx.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 до xx.xx.xxxx обучался на очном отделении Новосибирского техникума железнодорожного транспорта (структурного подразделения __»), о чем истцу было известно.

За период xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года ответчику была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере __ коп.

В xx.xx.xxxx года по запросу, направленному истцом в учебное заведение, были получены сведения, что ФИО1 отчислен с очного отделения техникума по приказу от xx.xx.xxxx __ с xx.xx.xxxx (справка __ от xx.xx.xxxx Новосибирского техникума железнодорожного транспорта (структурного подразделения __»).

Не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что в xx.xx.xxxx года он не сообщил истцу об отчислении его с очного отделения учебного заведения и продолжил получать пенсию.

Установлено также, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 обучался в другом учебном заведении – __ однако справку об этом ответчик представил в пенсионный орган только в xx.xx.xxxx года, что косвенно подтверждается датой выдачи справки __ xx.xx.xxxx (ранее указанной даты справка в пенсионный орган представлена быть не могла).

Начальником УПФР РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска xx.xx.xxxx было принято решение __ о возмещении ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии.

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплатил.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в несообщении истцу об отчислении из учебного заведения, и позднее сообщение об обучении в другом учебном заведении, истец просит взыскать всю сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе и выплаченную в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Суд частично соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что поскольку в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик не обучался в образовательном учреждении по очной форме, у него отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, пенсия в этот период получена им необоснованно.

Согласно расчету представленному истцом, переплата пенсии ФИО1 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила __ копеек.

Между тем, суд полагает, что у ФИО1 имелось право на социальную пенсию по случаю потери кормильца согласно п. 1 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ в период с 01.09.2014 по 31.05.2015, поскольку в данный период он обучался в учебном заведении ГБПОУ НСО «НКЭ и ВТ» по очной форме, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx.

Действительно, свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, ответчик не исполнил в части периодов выплаты с февраля по xx.xx.xxxx года включительно, однако, поскольку право на выплату пенсии за период обучения ответчика в учебном заведении могло быть восстановлено в любой момент при обращении ответчика к истцу с соответствующим заявлением и подтверждающими документами, в требовании о взыскании сумм, выплаченных ответчику в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, следует отказать.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на ее получение в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и частичном удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ коп. на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере __ копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017.

Судья Т.Б. Кудина