Дело № 2-4046/2023

59RS0005-01-2023-003573-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С. 

при секретаре судебного заседания Горшуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа В обоснование иска указано, что 07.04.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Таким образом, по состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 60 315 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 29 084,25 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 230,75 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2022 по 07.12.2022 в размере 60 315,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,45 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); почтовая корреспонденция вручена адресату 14.09.2023. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

12.10.2023 от ответчика поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум при наличии иждивенцев, в котором ответчик просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, а также в размере половины прожиточного минимума на каждого ребенка, в совокупном размере 13 944 рублей по всем судебным актам.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа 07.04.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, с лимитом кредитования 30 000 рублей. Срок возврата займа – 35 дней. Процентная ставка по потребительскому займу составляет 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 300 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа и 6 300 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Договора).

Согласно пункта 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пенив размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункта 13 договора заемщик уведомлен о праве кредитора переуступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью заемщик выразил согласие на реализацию указанного права займодавцем. 

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «Макро» ФИО1 в размере 30 000 рублей подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.43).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по договору займа за период с 15.07.2022 по 07.12.2022 в размере 60 315 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 29 084,25 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 230,75 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Сторонами в договоре займа было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам.

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» в размере 60 315 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга, которое оставлено ФИО1 без внимания. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «ЦДУ Инвест», и он является кредитором в отношении ответчика ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности истец 27.02.2023 обратился к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

06.03.2023 года мировой судья судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу №2-951/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2022 по 07.12.2022 в размере 60 315,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 004,73 рублей.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от 08.06.2023 мировой судья вышеуказанный судебный приказ отменил.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в вышеуказанном заявлении, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2022 по 07.12.2022 в размере 60 315,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка. 

На основании статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика на сумму 111,60 рублей, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рубля.

Поскольку несение расходов, связанные с направлением иска ответчику, а также расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд о взыскании задолженности, в связи с чем, они признаются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2022 по 07.12.2022 в размере 60 315,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,45 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.10.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.