копия

№ 2-1418/2025

24RS0037-01-2025-001292-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца Д.М.Ю - Д.А.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Ю к администрации г. Назарово Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Ю обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 06.06.2023 он обратился по электронной почте к главе г. Назарово Красноярского края с заявлением с просьбой предоставить информацию по программе по развитию туризма в г. Назарово, а именно назвать лиц, виновных в провале программы, причинах провала программы, будут ли возмещены затраты на реализацию программы. В установленный Федеральным Законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок ответ предоставлен не был. По данному факту в Назаровский городской суд было подано административное исковое заявление, решением суда исковые требования были удовлетворены, бездействие главы г. Назарово, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение, было признано незаконным. Указывает, что незаконное бездействие, допущенное администрацией г. Назарово, причинило ему моральный вред, выразившийся в существенных нравственных страданиях. Неполучение ответа в полном объеме он воспринял как равнодушие должностных лиц и органов местного самоуправления к правам и законным интересам жителей города, отсутствие желания участвовать в жизни города и граждан, а также игнорирование их мнения, в связи с чем длительное время испытывал переживания, выразившиеся в подавленном, угнетённом настроении, существенном дискомфорте, его психическое состояние пришло в упадок, был нарушен привычный режим жизни, он стал раздражительным, что отразилось на семейной жизни. Просил взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Также Д.М.Ю было подано исковое заявление к администрации г. Назарово Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, мотивированное тем, что в рамках административного дела № судом была установлена незаконность бездействия главы г. Назарово, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответа на обращение, поданное на основании Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Незаконное бездействие, допущенное администрацией г. Назарово, причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Неполучение ответа в полном объеме он воспринял как равнодушие должностных лиц и органов местного самоуправления к правам и законным интересам жителей города, отсутствие желания участвовать в жизни города и граждан, а также игнорирование их мнения, в связи с чем длительное время испытывал переживания, выразившиеся в подавленном, угнетённом настроении, его психическое состояние пришло в упадок, был нарушен привычный режим жизни, он стал раздражительным, что отразилось на семейной жизни. Просил взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 28.07.2025 гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство с присвоением делу №.

В уточненном исковом заявлении Д.М.Ю указал, что 06.06.2023 он обращался по электронной почте к главе г. Назарово Красноярского края по вопросам, связанным с разрушением сцены сквера «Яблочный». По факту ответа на данное обращение в Назаровский городской суд им было подано административное исковое заявление, и в рамках административного дела № судьей Хобовец Ю. А. исковые требования были удовлетворены, бездействие административного ответчика и.о. главы г. Назарово и первого заместителя главы г. Назарово Г.А.В. выразившееся в непредоставлении ответа по существу, было признано незаконным. 29.10.2023 года он также обращался по электронной почте к главе г. Назарово с просьбой предоставить информацию по программе по развитию туризма в г. Назарово, а именно назвать лиц, виновных в провале программы, причинах провала программы, будут ли возмещены затраты на реализацию программы. В установленный Федеральным Законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок ответ на данное обращение предоставлен не был. По данному факту было подано административное исковое заявление в Назаровский городской суд. В рамках административного дела № № судьей Наумовой Е.А. исковые требования были удовлетворены, бездействие главы г. Назарово, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение, было признано незаконным. Непредоставление ответов на обращения в обоих случаях нарушает его права, предусмотренные статьями 29 и 33 Конституции Российской Федерации. Просит взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за допущенные нарушения требований ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель истца Д.М.Ю- Д.А.М, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Д.М.Ю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее представил возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, признаваемых вредом, их объема, а также причинной связи между бездействием причинителя вреда и этими последствиями. Само по себе непредставление ответа на его заявление в установленный срок не является достаточным основанием для взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица и.о. главы г. Назарово Г.А.В, глава города Назарово Красноярского края С.В.Р в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 13.09.2023 по административному делу № административные исковые требования Д.М.Ю к администрации г. Назарово Красноярского края, и.о. главы г. Назарово Красноярского края Г.А.В о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие и.о. главы города Назарово Красноярского края и первого заместителя главы г. Назарово Красноярского края Г.А.В, выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление от 06.06.2023. С администрации г. Назарово Красноярского края в пользу Д.М.Ю взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данным решением установлено, что 06.06.2023 Д.М.Ю по электронной почте направил заявление в адрес главы города Назарово о том, что согласно проведенной проверке Назаровской межрайонной прокуратурой по его обращению установлено, что причиной разрушения сцены в сквере «Яблочный» стало ее ненадлежащее закрепление, в связи с этим на основании 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит предоставить ему информацию: установлены ли виновные лица, исполнившие работы по установке сцены с нарушением нормативов;взыскана ли сумма ущерба в казну г. Назарово с виновных лиц; кто подписывал акт приемки сцены, подано ли заявление в полицию в отношении этого лица или лиц; как администрация планирует в будущем избежать подобных казусов с приемкой работ, не соответствующих требованиям нормативов. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов был дан 11.09.2023.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 12.01.2024 административные исковые требования Д.М.Ю к главе города Назарово С.В.Р, администрации г. Назарово о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 29.10.2023 вопросов, взыскании государственной пошлины удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие главы города Назарово С.В.Р, администрации г. Назарово, выразившее в нарушении требований ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», несвоевременном предоставлении ответа на обращение от 29.10.2023. Взысканы с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу Д.М.Ю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Данным решением установлено, что 29.10.2023 Д.М.Ю обратился на электронную почту администрации г. Назарово с заявление следующего содержания «27 октября на сайте ИА «Запад 24» появилась статья о том, что «План по притяжению туристов в город Назарово у администрации полностью провалился». На основании 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» просил предоставить информацию, кто конкретно виноват в провале этой программы, кто в рабочее время занимался разработкой программы, почему она провалилась, какое наказание будет применено к виновным лицам и их руководителям, кто возместит материальные затраты на эту программу, что администрация планирует предпринять для недопущения подобных фактов в будущем, будут ли дисквалифицированы все причастные к провалу этой программы. Как следует из материалов, истцу направлен ответ от 14.12.2023, до указанной даты ответ на обращение истцу не направлялся, дан не был. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 16 Закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ, морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Поскольку нарушение права истца на получение информации в рамках рассмотрения его обращений установлено вступившими в законную силу решениями суда по административным делам № и №, при этом статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, судом усматриваются основания для взыскания с администрации г. Назарово в пользу Д.М.Ю компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред нарушением его прав на получение информации, в связи с неполучением полного ответа на обращение, а также несвоевременным направлением ответа на другое обращение истец испытывал переживания, стресс, находился в подавленном состоянии, что негативно отразилось на его жизнедеятельности, при этом судебными решениями признано незаконным бездействие администрации города Назарово Красноярского края, выразившееся в неполном предоставлении ответа на одно из обращений истца и несвоевременном направлении ответа на другое обращение истца, учитывая фактические обстоятельства дела, которые повлияли на степень и характер страданий, а именно, длительность неблагоприятного воздействия нарушения, а также поведение истца, его индивидуальные особенности, отношение к сложившейся ситуации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика администрации г. Назарово в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном им размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Ю к администрации г. Назарово Красноярского края о компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Администрации г. Назарово Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу Д.М.Ю, (№ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено: 26 декабря 2025 года.

Копия верна.