№ 1-4992017

11701460028001228

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 7 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 8781 и ордер № 107898.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Косиновой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего поваром 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Следуя на автомобиле в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, находодясь на пересечении грунтовой, горизонтальной автодороги, проходящей со стороны 

<

данные изъяты> проезжей частью автодороги «

<

адрес> – обход 

<

адрес>», расположенной на 01 км 100 м указанного шоссе, в 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+11» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, он стал осуществлять маневр поворота налево, со скоростью около 10 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя, таким образом, он, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», продолжил прямолинейное движение с прежней скоростью, при этом не учитывая дорожных условий в виде движущего по проезжей части автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», а так же требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требовавших от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности с его действиями, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № ФИО15, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывами тощей кишки и купола диафрагмы и слепой кишки. Диффузный серозный перитонит. Установленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомашины. Данное повреждение квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушение им (ФИО1) данных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». С этого же периода времени у него идет непрерывный водительский стаж, так как он часто управляет транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль, до дорожно-транспортного происшествия, находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, на данном автомобиле он возвращался с дачи родителей, расположенной в 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. Перед поездкой он выпил две бутылки пива. При выезде на главную дорогу со второстепенной, он не уступил дорогу автомобилю № под управлением потерпевшего ФИО3, из – за чего произошло столкновение автомобилей, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения. Прибывшие на место сотрудники ДПС сообщили ему, что в данном случае, возможно, будет возбуждено уголовное дело, так как тяжело пострадал человек. Услышав это, он испугался, стал нервничать и подумал, что ему грозит лишение свободы. Пока шло оформление данного ДТП сотрудниками ДПС, он взял в своей автомашине еще одну бутылку пива и выпил ее.

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером в день происшествия он ехал по главной дороге на автомобиле № в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>. В пути следования с примыкающей справа грунтовой дороги неожиданно выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ему ФИО1. В результате столкновения он получил травму живота, с которой находился на излечении в больнице. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции он видел сидящего в своем автомобиле подсудимого, который был в нетрезвом состоянии. Он определил это по его внешнему виду. Из-за перенесенной травмы он до настоящего времени не может поднимать тяжести и полноценно работать, поэтому оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 показал, что он занимает должность инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, вместе с инспектором ФИО7 он прибыл по вызову на место происшествия на объездную дорогу вокруг 

<

адрес>. Здесь они установили, что водитель ФИО1 в нарушение правил дорожного движения выехал на автомобиле «Шкода-Фабиа» с прилегающей грунтовой дороги на главную, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, ехавшего по главной дороге. При столкновении Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, и его на машине скорой помощи отвезли в больницу. Когда они оформляли документы, водитель ФИО1 отошел в сторону и употребил пиво. Они доставили его в диспансер на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО7 подтвердил эти показания.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела.

- Протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

адрес> – обход 

<

адрес>» на 

<

адрес> проходящий в 

<

адрес>.

Л.д. 10-16

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

адрес> – обход 

<

адрес>» 

<

адрес> проходящий в 

<

адрес>.

Л.д. 60-64

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 имелись следующие повреждения: 

1. Закрытая тупая травма живота с разрывами тощей кишки и купола диафрагмы и слепой кишки. Диффузный серозный перитонит. 

2. Установленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок 14.05.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомашины. 

3. Данное повреждение квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д. 127-130

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

1. Изучение сведений о вещной обстановке на месте происшествия, с учетом результатов проведенного исследования, позволяет сделать вывод о том, что данных, зафиксированных при осмотре места происшествия, недостаточно для определения экспертным путем как координат места столкновения автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» и «ВАЗ-21144», так и их расположения относительно границ проезжей части дороги или неизменяемых объектов дорожной обстановки.

2. Водитель автомобиля «ВАЗ-21144», на основании представленных на исследование материалов, в процессе движения должен был руководствоваться требованиями 2-го абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «ШКОДА ФИБИЯ» на основании представленных на исследование 

материалов, в процессе движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 

8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ.

3. Водитель автомобиля «ВАЗ-21144» в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ».

Л.д. 131-133

- Постановлением о производстве выемки от 09.06.2017г. и протоколом выемки от 09.06.2017г., согласно которым у ФИО9 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Л.д. 101-104

- Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый у ФИО9, осмотрен в качестве вещественного доказательства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Л.д. 105-110

- Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории специализированной стоянки ОСС МО в 

<

адрес>, осмотрен в качестве вещественного доказательства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Л.д. 54-59

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого при его освидетельствовании в день происшествия выявлено алкогольное опьянение. 

Л.Д.21 

Совокупность вышеизложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для ФИО5 суд признает то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск в счет возмещения морального вреда в сумме 250000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 150000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая при этом материальное положение подсудимого, ежемесячный заработок которого составляет 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:1

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Комиссаров А.Е.