Дело №2-785/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А., 

с участием в деле истца ООО «Экспресс-Кредит»,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Волкова Евгения Владимировича,

действующего на основании ордера № от 08 июля 2021 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21.03.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от 18.12.2018 г.. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика за период с 21.03.2013 г. по 18.12.2018 г. задолженность в сумме 89 426 руб. 73 коп., из них 20 141 руб. 90 коп.-сумма основного долга, 69 284 руб. 83 коп.- сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2882 руб. 80 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, указав, что просит в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - адвокат Волков Е.В. в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика на получение кредита на неотложные нужды от 21.03.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 35 000 рублей под 71,9 % годовых на срок 18 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязанность выплатить данный кредит и уплатить проценты по нему.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит оферту ФИО1 о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

Подписывая заявление, ответчик был ознакомлен и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме, что заемщиком не оспаривается.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2018 г. в размере 89 426 руб. 73 коп., из них сумма основного долга 20 141 руб. 90 коп., сумма неуплаченных процентов - 69 284 руб. 83 коп., что подтверждается составленным ПАО НБ «ТРАСТ» расчетом задолженности, из которого также следует, что последнее внесение сумм в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведено 05.07.2016 г., основной долг по кредитному договору в размере 20 141 руб. 90 коп. рассчитан по состоянию на 21.12.2018 г.. Доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из копий договора № уступки прав требований от 18.12.2018 г., дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 г. к указанному договору, акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от 18.12.2018 г., выписки из реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 г., являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору № № уступки прав требований от 18.12.2018, следует, что публичное акционерное общества Национальный банк «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) («цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом в заемщиками в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, в том числе и права требования по кредитному договору № от 21.03.2013 г. в отношении должника ФИО1 на сумму просроченного основного долга в размере 20 141 руб. 90 коп., просроченных процентов - 69 284 руб. 83 коп.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении по заявленным истцом исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен ответчику на срок до 22.09.2014 г., последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05.07.2016 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в суд по почте согласно штемпелю на конверте 23.06.2021 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (январь 2021 г.). 

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2021 г., по ходатайству истца по делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящееся у него и других лиц в пределах суммы иска 89 426 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, предусмотренных законом оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется, следовательно, они подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по гражданскому делу № 2-785/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2021 г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца г.Саранска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящееся у него и других лиц в пределах суммы иска 89 426 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

1версия для печати