Дело № 2-3479/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРДИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРДИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец была трудоустроена в ООО «АРДИ» на должность директора, --.--.---- г. была уволена с указанной должности по собственному желанию. На время увольнения у ООО «АРДИ» имелась задолженность по зарплате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37741 рубля 90 копеек.

В период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец не использовала 56 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28000 рублей.

По мнению истца, в связи с тем, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена в установленный законом срок, то ответчик в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить в ее пользу проценты. 

По расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 7869 рублей 19 копеек, а проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 5838 рублей. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

В этой связи истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37741 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7869 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5838 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что --.--.---- г. истец была трудоустроена в ООО "Альтернативное решение дизайна интерьера" (ООО "АРДИ") на должность директора, с ней заключен трудовой договор, в трудовую книжку внесена запись о трудоустройстве.

--.--.---- г. истец была уволена с указанной должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (принятием участником ООО "АРДИ" решения о прекращении трудового договора с истцом), что подтверждается решением участника ООО "АРДИ" от --.--.---- г. и приказом ООО "АРДИ" от --.--.---- г. №--.

С приказом ООО "АРДИ" от --.--.---- г. №-- о расторжении трудового договора истец была ознакомлена --.--.---- г., когда ей были вручены документы, в том числе и приказ, что подтверждается подписью истца на накладной от --.--.---- г. о передаче документов.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд --.--.---- г., что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Представитель ответчика в письменных возражениях и в устном выступлении заявила о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока исковой давности обращения в суд.

Учитывая, что с приказом об увольнении истец ознакомилась --.--.---- г. и не позднее --.--.---- г. должна была осознавать, что трудовой договор с ней расторгнут и что требуемые выплаты ей не произведены, то суд приходит к выводу о том, что с --.--.---- г. истец должна была знать о нарушении своих прав и в течение 1 года с указанной даты истец имела возможность обратиться с иском в суд за разрешением спора о задолженности по оплате труда.

Поскольку исковое заявление было подано --.--.---- г., то есть спустя 1 год и 1 месяц со дня, когда истец должна была знать о нарушении своих прав, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что истец пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности.

Обстоятельств, не позволявших истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, не усматривается.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

С учетом приведенного суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что срок исковой давности прервался, поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. 

Согласно материалам дела директор ООО "АРДИ" ФИО3 направила истцу письмо от --.--.---- г., в котором сообщено, что после передачи истцом всех документов за период трудовой деятельности в обществе в должности директора заработная плата будет выплачена.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из письма директора ООО "АРДИ" от --.--.---- г. не следует, что ответчик признал определенный размер долга перед истцом, не следует признание долга в заявленном истцом размере, поэтому данное письмо суд не может расценить как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. 

С учетом приведенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению по мотиву пропуска срока обращения в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРДИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.