РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основанием для обращения АО «ФИА-БАНК» (далее - Заявитель, Банк) в суд с настоящим требованием является следующее.

«29» августа 2014 года между АО «ФИА-БАНК» (далее по тексту - Истец, Банк) и ООО «Актив» (далее по тексту - Заемщик; ООО «Актив») был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику кредитную линию на участие в тендере /аукционе/ конкурсе, проводимых в электронных торгах в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее 26 августа 2016 года (в ред. дополнительного соглашения от 28.08.2015г.), с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% (в ред. дополнительного соглашения от 16.07.2015г.) годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

Однако ООО «Актив» в установленный Кредитным договором срок не возвратил заемные средства и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ с просроченной суммы кредита за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступление срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,17 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх, №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Актив» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ООО «Актив» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 5 525 488.97 руб., включая в себя:

-задолженность по основному долгу - 3 932 491,95 руб.;

-задолженность по процентам - 1 029 786,41 руб.;

-повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 560 612,96 руб.;

-пени за просроченные проценты за пользование кредитом — 2 597,65 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «Актив» по Кредитному договору № были заключены следующие договоры;

С ООО «Актив» - Договор ипотеки (залоге недвижимости) (далее - Договор ипотеки) № от 29.08.2014г., согласно которому ООО «Актив» передано в залог Истцу недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства многоэтажного жилого дома, площадь: 3 154,00 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.1 и п. 1.4 Договора ипотеки передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 365 500,00 руб.

Согласно п. 2.4.5 Договора залога недвижимости в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на имущество.

С ООО «Глобал» - Договор поручительства № от 29.08.2014г., согласно которому Ответчик 2 поручается за Ответчика 1 всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Актив» по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и ООО «Актив». В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 29.08.2014г., ответственность Ответчика 2 и Ответчика 1 является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Глобал» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ООО «Глобал» без удовлетворения.

С ФИО4 Договор поручительства № от 29.08.2014г., согласно которому ФИО4 поручается за ООО «Актив» всеми своими средствами и имуществом, гарантирует истцу погашение задолженности по кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Актив» по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и ООО «Актив». В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 29.08.2014г., ответственность ООО «Глобал» и ООО «Актив» является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ФИО4» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ФИО4 без удовлетворения.

«06» ноября 2014 года между Банком ООО «Актив» был заключен кредитный договор на №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение недвижимости (земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 72) в размере 3 694 000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% (в ред. дополнительного соглашения от 16.07.2015г.) годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

Однако ООО «Актив» в установленный Кредитным договором срок не возвратил заемные средства и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ с просроченной суммы кредита за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступление срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,17 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Актив» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ООО «Актив» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 5 643 072.89 руб., включая в себя:

-задолженность по основному долгу - 3 694 000,00 руб.;

-задолженность по процентам -358 722,82 руб.;

-повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1 599 822,90 руб.;

-пени за просроченные проценты за пользование кредитом - 9 472,83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «Актив» по Кредитному договору № были заключены следующие договоры:

С ООО «Актив» - Договор ипотеки № от 26.06.2015г., согласно которому ООО «Актив» передано в залог Истцу недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадь: 764,00 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 72. В соответствии с пп.7 п. 1.1.1 и п. 1.4 Договора ипотеки передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 177 250,00 руб.

Согласно п. 2.4.5 Договора залога недвижимости в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на имущество.

С ООО «Глобал» - Договор поручительства № от 06.11.2014г., согласно которому Ответчик 2 поручается за Ответчика 1 всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Актив» по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и ООО «Актив». В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 06.11.2014г., ответственность ООО «Глобал» и ООО «Актив» является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Глобал» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ООО «Глобал» без удовлетворения.

С ФИО4 Договор поручительства № от 06.11.2014г., согласно которому ФИО4 поручается за ООО «Актив» всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Актив» по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и ООО «Актив». В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 06.11.2014г., ответственность ФИО4 и ООО «Актив» является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ФИО4» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ФИО4 без удовлетворения.

«10» августа 2015 года между Банком и ООО «Актив» был заключен кредитный договор №, на приобретение недвижимости (производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая: - нежилое помещение (дробжевый цех) общей площадью 548,1 кв.м., - нежилое помещение (ремонтная мастерская) общей площадью 747,7 кв.м., - здание цеха по изготовлению гипсоблоков, общей площадью 132,3 кв.м., - нежилые помещения (мастерские, вентиляционная камера, бытовые помещения, разгрузочные помещения) общей площадью 1 323,2 кв.м., - нежилое помещение, общей площадью 207,5 кв.м., - нежилое помещение, общей площадью 135,5 кв.м, - земельный участок, общей площадью 13 548,0 кв.м.), на пополнение оборотных средств, лимит выдачи кредитной линии в размере 8 031 823,00 руб., с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее 10.02.2016г. с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,50% годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

Однако ООО «Актив» в установленный Кредитным договором срок не возвратил заемные средства и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере двойной процентной ставки (установленной договором) с просроченной суммы кредита за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступление срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,27 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Актив» 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ООО «Актив» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 12 445 763.91 руб.. включая в себя:

-задолженность по основному долгу - 7 880 549,11 руб.;

-задолженность по процентам -813 395,06 руб.;

-повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита — 2 869 079,69 руб.;

-пени за просроченные проценты за пользование кредитом - 882 740,05 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика — ООО «Актив» по Кредитному договору № были заключены следующие договоры:

С ООО «Актив» - Предварительный договор ипотеки (залога недвижимости) № от 10.08.2014г., согласно которому ООО «Актив» передано в залог Истцу недвижимое имущество: нежилое помещение, дробжевый цех, площадью 548,10 кв.м.; 1 этаж комнаты №,21,22,23,24, кадастровый (условный) №//2:0000841:А3//0448:00:0031:028:0:0//П01:020.0,021.0,022.0,023.0,024.0, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.1. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 261 250,00 руб.; нежилое помещение,ремонтнаямастерская,площадью747,70кв.м.,1этажкомнаты№№,2,3,4,5,6,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,кадастровый(условный)№//2:0000841:А6//0448:00:0031:028:028:0:0//П01:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,008.0,009.0,010.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0 расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.2. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 1 290 000,00 руб.; здание цеха по изготовлению гипсоблоков, площадью 132,30 кв.м., кадастровый(условный)№(0)//2:0000841:А5А11//0448:00:0031:028:028:0:0, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.6 п. 1.1.4. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 228 000,00 руб.; нежилое здание (мастерские, вентиляционная камера, бытовые помещения, разгрузочные помещения), площадью1323,20кв.м.,кадастровый(условный)№(0)//2:0000841:А4А8А9А12А13//0448:00:0031:028:0:0,расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 2 282 250,00 руб.; нежилое помещение площадью 207,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый (условный) №.03.0101009:1113, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. б/н. В соответствии с пп.7 п. 1.1.5. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 750 руб.; нежилое помещение площадью 135,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый (условный) №.03.0101009:1114, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. б/н. В соответствии с пп.7 п. 1.1.6. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 750 руб.; земельный участок, под размещение дробжевого цеха; ремонтной мастерской; здания склада; здания цеха по изготовлению гипсоблоков; нежилого здания (мастерские, вентиляционная камера, бытовые помещения, разгрузочные помещения), ообщей площадью 13 548 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 1.1.7. Договора залога недвижимости передаваемому в залог имущество оценено по соглашению сторон в сумме 3 963 000,00 руб.

С ФИО4 - Договор поручительства № от 10.08.2015г., согласно которому ФИО4 поручается за ООО «Актив» всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств ООО «Актив» по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и ООО «Актив». В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 10.08.2015г., ответственность ООО «Глобал» и ООО «Актив» является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем «несения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 15.08.2016г. было направлено в адрес ФИО1 16.08.2016г. Однако требования были оставлены ФИО4 без удовлетворения.

При обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ответчикам на праве собственности, Истец просит суд предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества изложенных в договорах о залога недвижимости № от 10.08.2014г., № от 06.11.2014г., № от 29.08.2014г.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО4 задолженность по кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части увеличения сумм задолженности, в остальной части исковые требования оставил неизменными, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, следующее: согласно проведенной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что договора и дополнительные соглашения к ним, ФИО4 не подписывал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав следующее. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации Договора об ипотеке № от 06.11.2014г, в соответствии с которым является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 72 является предметом залога. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017г. Таким образом, представленный Истцом Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 06.11.2014г. является незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации, и как следствие, не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Кроме того, в перечне прилагаемых документов к исковому заявлению указан Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10.08.2015г., сам договор не представлен. Вместо этого в материалах дела имеется Предварительный договор ипотеки (залога недвижимости) № от 10.08.2015г. В соответствий с п. 2.1. Предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение 90 (Девяносто) дней с момента предоставления кредита.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 2.2. Предварительного договора установлено, что залогодатель в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента получения "письменного требования Залогодержателя о заключении основного договора предоставить Залогодержателю документы, указанные в п. 2.1.6. Приложения № к настоящему договору, и заключить основной договор. ООО «Актив» в установленный Предварительным договором срок не получало письменного требования о заключении основного договора об ипотеке (залоге недвижимости). В матещалах дела отсутствуют сведения об уклонении ответчика от заключения основного договора, в установленный ГК РФ 6-ти месячный срок. Истец не обращался в суд о понуждении к заключению основного договора. Таким образом, основанной договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении Производственной базы не заключался, соответствен но у сторон не возникло никаких обязательств, предусмотренных законодательством РФ в отношении залога имущества.

С учетом изложенного, представитель ответчика ООО «Актив» полагает, что Истцом не представлены доказательства заключения договоров об ипотеке в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости и соответствия их требованиям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, ООО «Актив» полагает, что требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> базу, расположенную по адресу 

<

адрес>, противоречат нормам законодательстваРФинеподлежатудовлетворению.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон были назначены судебные экспертиы.

Определением от 26.04.2017г. ходатайство представителя ответчика удовлетворено, назначена судебная - почерковедческая экспертиза, производство которой поручено: АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта № общей оценкой результатов сравнительного исследования (по каждому сравнению в отдельности) установлено, что выявленные совпадающие общие и частные признаки существенны, устойчивы и в своем объеме достаточны для вывода о том, что подписи от имени ФИО4, расположенные в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 10.08.2015г. выполнены не ФИО6, а другим лицом (л.д.18, том 2).

Кроме того в процессе рассмотрения дела представитель ООО «Актив» с иском не согласилась, указала, что для разрешения иска по существу, с целью соблюдения требований ФЗ «Об ипотеке», ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением от 26.04.2017г. ходатайство представителя ответчика удовлетворено, назначена судебная- оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «Экспертиза Поволжья», эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 3 154,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 7596 176 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Фиа-Банк» с одной стороны и ООО «Актив» с другой были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ последней были выданы денежные средства с начислением процентов за пользование кредитными средствами.

Однако ООО «Актив» в установленные Кредитными договороми срок не возвратил заемные средства и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку, предусмотренную договорами.

В соответствии с п. 1.2 Кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ с просроченной суммы кредита за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступление срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере (кредитный договор №,17 %, кредитный договор №,17 %, кредитный договор №,27 %) за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Требования о полном погашении задолженности перед Истцом 15.08.2016г. были направлены в адрес ответчиков 16.08.2016г. Однако требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 116-124, том 1).

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается указанными выше договорами залога и поручительства ООО «Глобал», ФИО4 в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам. 

Согласно условий договоров залога недвижимости, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам, либо Залогодателем по кредитным договорам, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно условий договоров поручительства банк в праве требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных процентов), уплаты неустойки, а так же сумм штрафов и комиссий в случаях, указанных в кредитном договоре.

Как уже было указано, в рамках настоящего гражданского дела назначалась судебная-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общей оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что подписи от имени ФИО4, расположенные в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 10.08.2015г. выполнены не ФИО4, а другим лицом (л.д.18, том 2).

Представитель истца, усомнившись в результатах проведенной почерковедческой экспертизы заявлял ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

В силу части 3 статьи 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, повторное назначение судебной экспертизы может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначение повторной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, что нарушит права сторон. В связи с этим суд отказал представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ. 

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что у суда не имеется достаточных оснований полагать, что заключенные между АО «ФИА-БАНК» и ФИО4 договора поручительства являются действительной сделкой, влекущие правовые последствия, суд считает, что представленные истцом договора поручительства являются незаключенными, а следовательно, не порождающими каких-либо обязательств Н. перед АО «Фиа-Банк».

В связи с установленными судом обстоятельствами в удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 следует отказать.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга. Истец в обоснование своих требований представил Договор об ипотеке № от 26.06.2015г. (л.д. 64-69, том 1), в соответствии с которым предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 72. Однако как установлено судом данный договор не был зарегистрирован в установленной законом форме. Данный факт подтвердил представитель ответчика ООО «Актив» предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017г. (л.д.101, том 2) из которой усматривается, что обременения в виде ипотеки на данный объект недвижимости не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действующего на период спорных правоотношений, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичные нормы содержали положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленный истцом Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26.06.2015г. является незаключенным, в связи с чем оснований для обращения взыскания на объект недвижимости не имеется.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Производственная база», так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указал представитель ответчика ООО «Актив» в своём отзыве и суд с данными доводами соглашается, истцом в перечне прилагаемых документов к исковому заявлению указан Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10.08.2015г., однако сам договор не представлен. В соответствий с п. 2.1. Предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение 90 (Девяносто) дней с момента предоставления кредита. Пунктом 2.2. Предварительного договора установлено, что залогодатель в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента получения письменного требования Залогодержателя о заключении основного договора предоставить Залогодержателю документы, указанные в п. 2.1.6. Приложения № к настоящему договору, и заключить основной договор. 

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Доказательства о том, что ООО «Актив» в установленный Предварительным договором срок получало письменные требования о заключении основного договора об ипотеке (залоге недвижимости) в матещалах дела не имеется как и отсутствуют сведения об уклонении ответчика от заключения основного договора, в установленный срок. Сведений о том, что истец обращался в суд о понуждении к заключению основного договора так же не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая: - нежилое помещение (дробжевый цех) общей площадью 548,1 кв.м., - нежилое помещение (ремонтная мастерская) общей площадью 747,7 кв.м., - здание цеха по изготовлению гипсоблоков, общей площадью 132,3 кв.м., - нежилые помещения (мастерские, вентиляционная камера, бытовые помещения, разгрузочные помещения) общей площадью 1 323,2 кв.м., - нежилое помещение, общей площадью 207,5 кв.м., - нежилое помещение, общей площадью 135,5 кв.м, - земельный участок, общей площадью 13 548,0 кв.м.) поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств о том, что данное имущество является предметом залога по кредитному договору № от 10.08.2015г. Так же об этом говорят свидетельства о государственной регистрации права (л.д.105-111) согласно которым ограничение (обременение) права на спорное недвижимое имущество не установлено.

Вместе с тем, анализ представленных суду письменных доказательств, включая кредитные договора, дополнительные соглашения к договорам, договор ипотеки, расчетами сумм задолженности (л.д. 10-115, том 1), экспертные заключения (л.д. 5-46, 58-82, 2-й том), даёт суду полагать, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а в настоящее время кредит не погашен, в действиях ответчика суд усматривает нарушение обязательств, предусмотренных договорами кредитования в связи с чем приходит к выводу, что требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ООО «Актив» о обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно заявления об уточнении исковых требований по состоянию на 18.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.05.2014г. составляет 7756428,86 руб.; по кредитному договору № от 10.08.2015г. составляет 15329367,68 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7131602,41 руб.; 

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика ООО «Актив» просил о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма пени на просроченные проценты за пользование кредитом явно несоразмерна основному долгу и повышенным процентам, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, баланса соблюдения обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 500 000 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом по двум кредитным обязательствам (№ от 29.05.2014г.; № от 10.08.2015г.;) и 100000 руб. пени на просроченные проценты за пользование кредитом № от 06.11.2014г., в остальной части вышеуказанных требований подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество. 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества, являющегося предметом залога.

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», был подготовлен отчет. В указанном отчете определена рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 3 154,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 7596 176 руб. ( л.д. 76, том 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем не определена, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: 7596176 руб. - 20% (1519235,20 руб.) = 6076940,80 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.126, 1 том).

В соответствии со ст.ст.309, 450, 452, 809,811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Актив», ООО «Глобал», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Актив», ООО «Глобал» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитным договорам: 

1) по кредитному договору № от 29.05.2014г. - 7175811 рублей 76 копеек, из них:

- Задолженность по основному долгу: 3932491,95 рублей;

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 1713533,40 рублей; 

- Задолженность по процентам: 1029786,41 рублей;

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 500000 рублей.

2) по кредитному договору № от 10.08.2015г. - 14373428 рублей 14 копеек, из иих:

- Задолженность по основному долгу: 7880549,11 рублей;

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 5179483,97 рублей;

- Задолженность по процентам: 813395,06 рублей;

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 500000 рублей.

3) по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014г. - 6503389 рублей 17 копеек, из них:

- Задолженность по основному долгу: 3694000 рублей;

- Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 2350666,35 рублей;

- Задолженность по процентам: 358722,82 рублей;

- Пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 100000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Актив», ООО «Глобал» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной госпошлина в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 3 154,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Актив», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6076940,80 рублей.

В удовлетворении остальных требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Актив», ООО «Глобал» – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017г.

Судья 

подпись

А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(резолютивная часть)

19.09.2017г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

Судья 

А.М. Азязов