Дело № 2-1727/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2017 года в результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу марки KAWASAKI KLE650C, г.р.з. № причинены механические повреждения, кроме того повреждена мотоэкипировка. Истец обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика признала данный случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила 365125 руб., мотоэкипировки – 84200 руб., однако в доплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

С учетом уточнения исковых требований и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 123455,25 руб., неустойку за период с 24 ноября 2017 года по 02 июня 2018 года в размере 259628,55 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3290 руб., штраф в размере 193187,04 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2050 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что 26 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу марки KAWASAKI KLE650C, г.р.з. № причинены механические повреждения. Кроме того, повреждена мотоэкипировка истца (шлем, брюки, куртка, печатки, ботинки).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. № ФИО4 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, 07 сентября 2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев заявленное событие, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 114400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила 365125 руб., без учета износа – 417814 руб., рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составила 441000 руб., стоимость мотоэкипировки водителя мотоцикла, поврежденной в результате ДТП 26 августа 2017 года, составила 84200 руб.

19 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения независимой оценки. 29 декабря 2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 92691 руб.

03 сентября 2019 года истец подал заявление по форме, установленной Советом службы финансового уполномоченного в страховую компанию ответчика, с документами, обосновывающими требования потерпевшего. 

23 сентября 2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 69453,45 руб., а также 5710 руб. за проведение независимой экспертизы.

08 ноября 2019 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, которым 13 декабря 2019 года принято решение о частичном удовлетворении требований истца. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 259628,55 руб., компенсация расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3290 руб. Решение финансового уполномоченного не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В связи с возражениями ответчика с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла, возникших в результате имевшего место 26 августа 2017 года ДТП, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 372380,98 руб. Также, согласно выводам эксперта, стоимость мотоэкипировки водителя мотоцикла с учетом износа составила 84808,20 руб. 

Исследовав выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита, в связи с чем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 123455,25 руб. (400000 – 114400 – 92691,30 – 69453,45). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24 ноября 2017 года по 03 июня 2018 года в размере 259628,55 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание установленный по делу обстоятельства, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 140000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом, указанная разница по обязательствам ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 61727,77 руб. (123455,55 : 2). Сумма штрафа по неисполнению решения финансового уполномоченного составляет 131459,27 руб. (262918,55 : 2). Общая сумма штрафа составляет 193187,04 руб. (61727,77 руб. + 131459,27 руб.). Поскольку данные суммы не были выплачены истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в указанном размере.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению независимой оценки в размере 9000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3290 руб. (за вычетом 5710 руб., оплата которых ответчиком произведена), поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., а также в размере 20000 руб. в пользу АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор-поручение на оказание юридической помощи от 19 июля 2019 года, платежный документ на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности истца усматривается, что она выдана представителя для представления интересов истца в рамках конкретного гражданского дела. Таким образом, расходы на оформление доверенности также являются судебными издержками истца в размере 2050 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3669,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 123455,25 руб., неустойку за период с 24 ноября 2017 года по 02 июня 2018 года в размере 140000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3290 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 193187,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2050 руб., а всего взыскать 506982 (пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.