Дело № 12-99/2019 

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 30 мая 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась с жалобой указывая на то, что административное дело в нарушение норм административного законодательства рассмотрено без ее участия, без ее надлежащего извещения, согласия на смс - уведомление ею суду не давалось, о рассмотренном деле она узнала от службы судебных приставов, производивших взыскание по постановлению и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период направления ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением, ее не было в городе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она уехала в 

<

адрес>, приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ. А также по указанному адресу 

<

адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по прописке 

<

адрес>, приложила копию паспорта. По адресу указанному в административном материале она проживала не длительное время. Также в материалах дела указан номер телефона №, который не принадлежит ей. Сотрудники ГИБДД не вручали ей копии протоколов об административном правонарушении, и о направлении на медицинское освидетельствование. Также в момент составления протокола, инспекторы не разъясняли ей ее процессуальные права. При медицинском освидетельствовании также ей права не разъяснялись, что за отказ от его прохождения освидетельствования она может быть привлечена к административной ответственности. Просит восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию в вышестоящий суд. При этом подача соответствующей жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления направленная по месту жительства Б., адресу указанному при составлении протоколов об административном правонарушении, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, в связи с чем то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Б. почтовой связью вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Б. должна была подать в суд (сдать в организацию связи) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жалоба Б., была подана в мировой суд судебного участка Кызылского кожууна ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения суда.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку объективно препятствовали Б. подать жалобу в суд, и суд признает их уважительными причинами, и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, ознакомившись с доводами указанными в нем, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № рус, по адресу: 

<

адрес>, в 23.34 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № рус. 

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. была отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в отсутствие понятых с применением видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При проверке доводов жалобы Б. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело без ее участия, когда ею не давалась согласие мировому суду, на ее извещение путем смс – сообщения, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257) извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Согласно п. 3.6 указанного Регламента, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В силу п. 3.7 Регламента распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Разрешая данное дело, мировой судья рассмотрел дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности Б.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № направлено СМС-извещение о необходимости явки к 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, указан адрес, при этом в постановлении мирового судьи указано об извещении Б. надлежащим образом. 

Между тем извещение Б. СМС-сообщением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела отчете об отправке/доставке СМС-извещения, отсутствует подпись работника аппарата суда, составившего сообщение, в связи с чем имеются сомнения относительно достоверности сведений, содержащихся в данном отчете.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Б. проведены процессуальные действия при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При применении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, в соответствующих процессуальных документах имеются сведения о видеофиксации с применением телефона марки «Asus». 

Вместе с тем, на представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует звук, в связи с чем таковая не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. На запрос суда о предоставлении диска с видеозаписью, потупил диск, в котором также отсутствовал звук.

Доказательств направления водителя Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которому бы предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Б. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Б. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Ч. К. Хертек