Особый порядок 1-312 К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 17.06.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> прорабом, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено в виде 4 лет лишения свободы наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее КРФоАП), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сдавший водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он лишен специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и, желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь с признаками опьянения, управляя принадлежащем ему мопедом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по дороге общего пользования, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна старший лейтенант полиции Свидетель №2, увидев у водителя ФИО1 признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, предложил ему пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор «Юпитер» (№ прибора 005145), согласно которому, значение этанола составило 0.000 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в связи с чем, алкогольное опьянение установлено не было, однако в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна старший лейтенант полиции Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, после чего, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (гепатит С, заболевание кожи). 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, разведен, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (заболевание кожи) (л.д. 83-108). 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания) (F11.2 по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В связи с наличием у ФИО1 наркомании он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (л.д. 42-44).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого (наркозависимость, наличие в его действиях рецидива преступлений), целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, наличия у него наркотической зависимости, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, суд не усматривает. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства в виде мопеда марки: «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красно-белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, судом установлено, что он является средством совершения преступления, данное имущество находится в собственности подсудимого ФИО1, следовательно, автомобиль подлежит конфискации в силу вышеприведенных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача нарколога по поводу наркотической зависимости являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки: «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красно-белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, хранящийся у собственника транспортного средства ФИО1, конфисковать в собственность государства. 

Арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки: «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красно-белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, наложенный постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного мопеда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева