дело № 1-4/2019 (№ 1-88/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е., 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.119 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 13 июня 2018 года по 08 часов 15 июня 2018 года ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине модели ГАЗ-3302 с регистрационным знаком №, припаркованной во дворе бывшего завода «Проммеханизация», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, и разбив стекло оконной створки, открыл водительскую дверь. После чего, проникнув в салон указанной автомашины, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 рацию «Есан 300» стоимостью 500 рублей. Затем продолжая свои преступные действия, открыв капот автомашины и отсоединив клемму, с моторного отсека тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею стоимостью 4200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 12 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждении, тайно похитил велосипед модели «StelsPilot 350» стоимостью 6740 руб. 40 коп., прислоненный к столбу, расположенному около дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6740 руб. 40 коп.

Он же ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 17 часов 09 минут 17 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, задумал совершить поджог дома Потерпевший №3 Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, выйдя из зала на веранду указанного дома, где осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с помощью имеющейся при себе зажигалки, умышленно воспламенил ковер, расположенный на полу веранды дома Потерпевший №3 и, убедившись в том, что произошло возгорание ковра, понимая к осознавая, что в результате занесенного им источника открытого огня может быть уничтожено и повреждено чужое имущество, не приняв меры по прекращению возгорания и не предупредив об этом никого, скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО1, приведших к возникновению пожара вышеуказанного дома, огнем повреждены: конструкция крыши жилого дома - стропила, обрешетка, обделка свесов, железная кровля, три верхних ряда бревен в срубе (две наружные стены) и в перегородке, входная деревянная дверь (дверной блок с полотном), обшитая дерматином с утеплителем, повреждена и частично уничтожена древесина, уничтожены боковые фронтоны, а также коврик не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 129695 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал. 

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1); 

- по ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в», ст. 167 ч.2 УК РФ, является умышленными преступлениями средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 167 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет определенного места жительства, ранее судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 134-137, 163-166, 168, 171-176).

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 120-122).

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 15 мая 2017 года в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной о совершенных преступлениях (т.1 л.д. 64, 113, т.2 л.д.3). 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Судом установлено, что указанные в описательной части преступления, подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Изучением характеризующих данных в отношении ФИО1 установлено, что он не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, по характеру скрытен и лжив. 

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанных преступлений. 

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, с учетом личности подсудимого ФИО1, совершение каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничениясвободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6740 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 20).

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №3 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 129695 руб. (т.2 л.д. 87).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, выражая свое отношение к иску Потерпевший №1 и Потерпевший №3, сообщил, что не отрицает, что именно его действиями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причинен ущерб на указанные в иске суммы, но не признал исковые требования. Свою позицию объяснил тем, что у него нет такой суммы денег, и он не в состоянии возместить ущерб. 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред в размере 6740 руб. 40 коп., потерпевшей Потерпевший №3 причинен вред в размере 129695 руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электрических проводов, фрагмент ткани со следами горения, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить; автомашину марки «ГАЗ- 3302» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную под расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в его распоряжении ( т.2 л.д. 101-102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 11 января 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 18 октября 2018 года по 10 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 6740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 129695 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент электрических проводов, фрагмент ткани со следами горения, уничтожить; автомашину марки ГАЗ- 3302 с государственным регистрационным знаком №, возвращенную под расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении ( т.2 л.д. 101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева