Судья Лопатина С.В. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-2112/2019

город Вологда

19 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Силинском С.Н. 

с участием прокурора Александрова К.Д., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шапина В.А. и защитника осужденного ФИО2 – адвоката Воеводиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в городе ... области, ранее судимый:

- 27 мая 2013 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 1 декабря 2015 года на срок 4 месяца 17 дней на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года;

- 13 декабря 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; освобождённый 29 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 20 мая 2019 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 июня 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осуждён за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено наказание в виде в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в деревне ... района ... области, ранее судимый 20 мая 2019 года Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначено наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2019 года.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован, проверяется судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Шапина В.А. и Воеводиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в мае и июне 2019 года деревне ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части срока назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Кроме того, обращает внимание, что 20 мая 2019 года он был осуждён условно и по этому делу находился в следственном изоляторе с 19 апреля по 20 мая 2019 года, однако данный период ему не зачли в срок отбывания наказания по последнему приговору, хотя указанный приговор был присоединен к последнему приговору. С учётом его состояния здоровья просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, и зачесть в срок отбывания наказания по последнему приговору время содержания под стражей с 19 апреля по 20 мая 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш просит оставить её без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал своей вины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, которая кроме его признательных показаний подтверждается показаниями осужденного ФИО2 и протоколами его явок с повинной от 7 июня 2019 года (т. 1, л.д. 10, 11), а также оглашенными показаниями потерпевшего Л (т. 1, л.д. 27-28, 54-60, 145-149) и свидетелей Л1 (т. 1, л.д. 36-37, 157-160), М (т. 1, л.д. 136-139), Л2 (т. 1, л.д. 130-131); заявлением Л1 от 7 июня 2019 года (т. 1, л.д. 6); рапортом от 7 июня 2019 года (т. 1, л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2019 года (т. 1, л.д. 19-22); протоколами изъятия предметов от 7 июня 2019 года (т. 1, л.д. 15, 18); протоколами выемки от 5 и 12 июля 2019 года (т. 1, л.д. 117-118, 128-129), а также другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений при оценке доказательств по делу допущено не было.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, поскольку в нём указаны обстоятельства, установленные судом, и дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначенном осужденному ФИО1 наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ему в соответствии со ст.ст. 6, 60, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного. При этом судом полностью учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной по обоим преступлениям, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, частичного возмещения материального ущерба потерпевшему. Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством у указанного осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому суд правильно применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом вид исправительного учреждения определён судом также правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Следовательно, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда в отношении обоих осужденных подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором должны содержаться, в том числе действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, подробное содержание показаний допрошенных по делу лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

Между тем из приговора следует, что в обоснование своих выводов о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений суд, среди прочего, сослался на рапорт об обнаружении преступления следователя Б от 3 июля 2019 года (т. 1, л.д. 92) и протокол выемки от 15 июля 2019 года (т.1, л.д. 133-135).

Однако из протокола судебного заседания видно, что вышеуказанные документы судом в ходе судебного следствия не исследовались. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на указанные документы, как на доказательства виновности осужденных. При этом исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 осуждены к лишению свободы условно с испытательным сроком; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 30 апреля по 20 мая 2019 года, а ФИО2 – с 6 по 20 мая 2019 года. 

Настоящим приговором в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 и ФИО2 отменены условные осуждения по указанному приговору, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание им назначено по совокупности приговоров. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которой следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, с учётом указанных выше положений уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда РФ осужденным необходимо зачесть в срок наказания время их содержания под стражей по приговору суда от 20 мая 2019 года: ФИО1 с 30 апреля по 20 мая 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 с 6 по 20 мая 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 с 12 сентября 2019 года, то есть с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 ноября 2019 года содержится под стражей, а потому данное время с учётом указанных выше требований закона также подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

При этом ст. 72 УК РФ устанавливает, что в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Это означает, что после вступления приговора в законную силу начинается исчисление срока уже отбывания наказания, а действие меры пресечения прекращается. 

Таким образом, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо считать день вступления приговора в законную силу, а в случае назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров – день вступления в законную силу последнего приговора. 

С учётом изложенного приговор суда подлежит изменению по указанным выше основаниям, в остальной части его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 3 июля 2019 года (т. 1, л.д. 92) и протокол выемки от 15 июля 2019 года (т.1, л.д. 133-135), как на доказательства виновности осужденных. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 с 12 сентября 2019 года; срок отбывания наказания осужденным исчислять с 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года с 30 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года с 6 мая 2019 года по 20 мая 2019 года зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мищенко