дело №2-794/2024

56RS0005-01-2024-001270-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 23 декабря 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

с участием ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ... ФИО2 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику и должнику всю необходимую и достоверную информацию на предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Должник был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных должнику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила должнику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Ответчик для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля марки – ... года выпуска, VIN .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил должника всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Должники обязались добросовестно исполнять все условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Межу тем, должник ФИО2 инициировала процедуру банкротства по делу №А14-9025/2024. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Направленное ... требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности должника перед банком составляет 200740,94 руб., из которых: 165639,18 руб. – срочный долг; 12461,18 руб. – просроченный основной долг; 20067,23 руб. – просроченные проценты; 2573,35 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 – страховая программа. Размер задолженности должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, должник мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф, согласно тарифному плану ответчика пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности должника, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной по договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки ... года выпуска, VIN ..., и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 256000 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал заявленные требования банка в полном объеме, о чем в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210000 рублей, на срок ... месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% процента в год, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства ... года выпуска, VIN ....

Согласно договору залога автомобиля ... от ... между ФИО1 (залогодатель) и акционерным обществом «Тинькофф Банк», являющееся кредитной организацией (залогодержатель) заключен настоящий договор залога автомобиля в соответствии с которым: залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль марки ..., VIN ..., ... года выпуска, регистрационный знак ...

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 обязалась уплачивать банку платежи по кредитному договору.

Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 должна была осуществлять в соответствии с графиком осуществления платежей. Последний платеж в размере 42 руб. произведен ... – перевод денежных средств в счет погашения кредита по договору .... 

... Единственным акционером Акционерного общества «Тинькофф Банк» Международной компании публичного акционерного общества «ТКС Холдинг» принято решение об изменении наименования Банка на Акционерное общество «ТБанк». 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ..., общая задолженность перед банком по кредитному договору ... от ... составляет 200740,94 руб., из них: 165639,18 руб. – срочный долг; 12461,18 руб. – просроченный основной долг; 20067,23 руб. – просроченные проценты; 2573,35 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от ... ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В адрес ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 истцом направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств от ..., которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу приведенной нормы закона обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита, с ФИО1 был заключен договор залога автомобиля ... от ..., по которому ФИО1 был передан в залог автомобиль, имеющие следующие характеристики: марка и модель ... VIN ..., ... года выпуска, регистрационный знак ...

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеются сведения о залоге: имущество - VIN ... от ... ....

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в представленных требованиях, просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах, поскольку на текущий момент она изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста.

Так в заключении специалиста ... от ... указано, что рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, VIN ..., на дату оценки 256000 руб.

Между тем, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу изложенного, поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ..., VIN ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счёт погашения задолженности путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению без определения начальной продажной цены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ... от ... истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1, понесенных расходов на составление заключения специалиста ... от ..., подготовленного ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости: ... года выпуска, VIN .... 

Как следует из материалов дела, для обращения в суд истец обратился к специалисту с целью установления рыночной стоимости автомобиля. В связи с этим им были понесены расходы по оплате услуг оценки транспортного средства ... в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 1000 руб. об оплате АО «ТБанк» на счет ООО «Норматив».

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 1000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тбанк» (...) судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тбанк» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» кФИО1 установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 256 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ....