Дело № 2а-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика (УМВД России по Хабаровскому краю) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № В октябре 2018 года ему стало известно о том, что на его автомобиль наложены ограничения – запрет на совершение регистрационных действий. Обратившись в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, узнал, что исполнительное производство, в рамках которого приняты указанные меры, уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем решить вопрос об отмене обеспечительных мер невозможно. В УМВД России по Хабаровскому краю ему объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность снятия ограничений посредством внесения данных в электронную базу. Полагает, что указанные бездействия нарушают его права как собственника транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Индустриальному району города Хабаровска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО3 иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно свидетельству о регистрации, автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 

Как следует из материалов дела, согласно карточке транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО4 исполнительное производство, в рамках которого приняты ограничения, уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем невозможно установить, выносилось ли постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из пояснений административного истца следует, что исполнительное производство, в рамках которого, возможно, было принято указанное ограничение, было возбуждено в связи со взысканием с него административного штрафа, который в настоящее время уплачен.

В соответствии со ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.ч.1, 4 ст.44).

Из пояснений представителей УМВД России по Хабаровскому краю следует, что с июня 2012 года между подразделениями ГИБДД МВД России и ФССП России организовано и функционирует электронное взаимодействий по обмену сведениями о зарегистрированных транспортных средствах, наложении и снятии в установленном порядке запретов и ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами. При этом обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном уровне посредством системы межведомственного электронного взаимодействия с последующей передачей данных на региональный уровень в рамках ежедневного информационного обмена. Учитывая, что ограничение на производство регистрационных действий было наложено судебным приставом-исполнителем указанным способом, то и снятие ограничения должно было осуществляться судебным приставом-исполнителем аналогичным способом, т.е. в электронном виде через систему межведомственного электронного взаимодействия, что не входит в компетенцию органов ГИБДД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, принявшим решение о прекращении исполнительного производства, нарушены положения ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку не были отменены ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, сведения об этом через систему межведомственного электронного взаимодействия не переданы.

Оснований полагать, что УМВД России по Хабаровскому краю были нарушены права административного истца, суд не усматривает, поскольку при отсутствии действий судебного пристава-исполнителя, направленных на отмену ограничений, как это предусмотрено ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельно решить вопрос об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов УВМД России по Хабаровскому краю не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, наложенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО4 устранить указанное нарушение права ФИО1 ФИО10, приняв решение об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, наложенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года