Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Чертовой Т.В.

с участием истицы – ответчицы – ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий неправомерными, акта проверки недействительным, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО6 ФИО14, ФИО5 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, 

установил:

ФИО5 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В указанном жилом помещении с согласия собственника проживает ФИО1. В соответствии с договором на оказание услуг по газоснабжению от 16 ноября 2007 г., заключенным с ФИО1, она является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». Учет природного газа осуществлялся по прибору учета СГК – G4. 2 ноября 2017 г. при проверке системы газоснабжения домовладения поставщиком газа было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что повлекло искажение показаний прибора учета. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвело перерасчет платы за потребление газа за последние 3 месяца за период со 2 августа 2017 г. по 1 ноября 2017 г., по нормам потребления газа с применением коэффициента 10. Образовавшаяся задолженность в досудебном порядке не погашена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и акт проверки системы газоснабжения от 2 ноября 2017 г. незаконным. Сослалась на то, что 2 ноября 2017 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была осуществлена внеплановая проверка, в результате которой был составлен акт, согласно которому были выявлены нарушения контрольно защитной наклейки (КЗН) на счетчике газа, при этом пломба на контргайках и заводские пломбы не нарушены. Считает, что акт проверки был составлен с нарушением п. 59 Правил №549. Надрыв КЗН не может служить причиной 

выхода из строя счетчика газа. Проверяемый газовый счетчик не был изъят и осмотрен экспертами на предмет вмешательства в счетный механизм, следовательно, отсутствуют доказательства факта вмешательства. Неверно указана площадь отапливаемого помещения. На основании договора от 29 марта 2016 г. в ее обязанности как заказчика не входит следить за целостностью КЗН.

В процессе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5. Просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 задолженность за природный газ в сумме 110 933 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине – 3418 руб. 67 коп. Сослалось на то, что 2 ноября 2017 г. в ходе проверки газоснабжения домовладения по адресу: п. 

<

данные изъяты> области, были выявлены нарушения: нарушена контрольно-защитная наклейка № 

<

данные изъяты>, наличие следов вскрытия счетчика газа, вмешательство в счётчик газа, наличие отверстий и трещин в корпусе счетного механизма счетчика газа, возможность воздействия на арифмометр счетчика газа. Стекло счетного механизма имеет сколы, легко изымается из посадочного места, что дает возможность абоненту вмешиваться в счетный механизм прибора учета газа. Это подтверждает несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа. Акт был составлен, но от подписи ФИО1 отказалась. Проверка проводилась в присутствии и с согласия абонента. Также был произведен обмер домовладения ответчиков и установлена отапливаемая площадь. За период со 2 августа 2017 г. по 1 ноября 2017 г. произведен расчет задолженности по нормативам потребления газа с применением коэффициента 10.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поддержали. Встречный иск не признают. Уточнили, что просят признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которые выразились в проведении внеплановой проверки без предварительного извещения. Считают акт проверки системы газоснабжения от 2 ноября 2017 г. незаконным, поскольку в работу счетного механизма ФИО1 не вмешивалась, прибор был действующим. Надрыв КЗН не может служить причиной выхода из строя счетчика газа. Кроме того, неизвестно кто произвел надрыв КЗН. Проверяемый газовый счетчик не был изъят и направлен ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на экспертизу на предмет вмешательства в счетный механизм. В случае удовлетворения встречного иска просят применить ст. 333 ГПК РФ, учесть трудное материальное положение ФИО1 и состояние ее здоровья.

Ответчик по встречному иску ФИО5 иск не признал. Пояснил, что он является собственником части жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> области, которая досталась ему по наследству после смерти родителей. ФИО1 - его бывшая супруга. С 1996 г. он в жилом помещении не проживает, однако был зарегистрирован там до июня 2016 г.. В сентябре 2017 г. приобрел котел и установил его в домовладении, за счет этого отапливаемая площадь помещения с 

<

данные изъяты> кв.м. увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.. Вмешательства в работу счетного механизма не производил. Не отрицает, что он получил опломбированный счетчик, но не отвез его на экспертизу и впоследствии уничтожил. 

В судебном заседании представители ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 задолженность за природный газ в сумме 95 695 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине – 3418 руб. 67 коп. Пояснили, что на основании договора на оказание услуг по газоснабжению от 16 ноября 2007 г., заключенному с ФИО1, она являлась потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 16 ноября 2017 г. договор заключен с собственником ФИО5. 2 ноября 2017 г. в ходе проверки газоснабжения домовладения по адресу: 

<

...>, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», произведенной в присутствии ФИО1, были выявлены нарушения: нарушена контрольно-защитная наклейка № 

<

данные изъяты>, наличие следов вскрытия счетчика газа, вмешательство в счётчик газа, наличие отверстий и трещин в корпусе счетного механизма счетчика газа, возможность воздействия на арифмометр счетчика газа, стекло счетного механизма имело сколы, легко изымалось из посадочного места, что давало возможность абоненту вмешиваться в счетный механизм прибора учета газа, то есть имело место несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа. Проверка проводилась в присутствии и с согласия абонента. Обязанность следить за техническим состоянием счетчика возлагается на потребителя. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расчет произведен за период со 2 августа по 1 ноября 2017 г., с учетом площади 52 кв.м.со 2 августа 2017 г. по 8 сентября 2017 г., с 9 сентября по 1 ноября 2017 г. - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Постановлениями Правительства РФ, а также нормативными актами субъекта РФ.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.543 ГК РФ на абонента возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях или иных нарушениях. 

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно (ст.155 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549, утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Согласно п.21 Правил абонент, как сторона договора, обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, о повреждении пломб, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, обеспечивать: в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, сохранность приборов учета газа и пломб, надлежащее техническое состояние газового оборудования. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении условий, в том числе, исправности прибора учета (п.25 Правил).

Письмом Минрегионразвития России от 28 мая 2012 г. № 12793-АП/14 разъяснено, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21 июля 2008 года №549, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. «г» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов.

В силу п. 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя, вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56 (2) Правил).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.81(12) Правил).

В соответствии с п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года № 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Из материалов дела (справок администрации Коломыцевского сельского поселения, свидетельству на право собственности на землю БЕО 

<

данные изъяты>) и объяснений сторон следует, что ФИО5 является собственником части жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> С его согласия в указанной части дома проживала его бывшая супруга ФИО1. ФИО5 фактически в части дома не проживал. ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы в указанном помещении до июня 2016 г.. 

16 ноября 2007 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ранее «Газоснабжающая организация») и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по газоснабжению, по которому она являлась потребителем поставляемого природного газа. 

В соответствии с условиями договора «Газоснабжающая организация» приняла на себя обязательства предоставить услуги по газоснабжению «Абоненту» в необходимом для него объеме, «Абонент» принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме. В договоре указана отапливаемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м..

В силу положений ст.ст. 539-547 ГК РФ и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г., ФИО1 являлась абонентом газоснабжающей организации.

Согласно п. 5.2.2 Договора поставщик газа имеет право осуществлять проверку правильности снятия абонентом показаний прибора учета, его исправности, целостности на нем пломб, уточнения размера отапливаемой площади, количества проживающих, проверки платежей за пользование газом, а также осуществлять контрольную проверку показаний прибора учета газа перед началом и в конце отопительного сезона и при изменении цены на газ.

Данный принцип закреплен и п.55 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549.

9 сентября 2017 г. ФИО5 был приобретен газовый котел КС «Лемакс» КСГ-20м и установлен в части жилого дома, в результате чего площадь отапливаемого помещения увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

16 ноября 2017 г. был заключен договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и собственником жилого помещения ФИО5. 

2 ноября 2017 г. сотрудниками газоснабжающей организации, с согласия и в присутствии абонента – ФИО1, была проведена проверка, в результате которой было выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа – газового счетчика, установленного в части жилого дома ФИО5, о чем составлен акт. От подписи в акте ФИО1 отказалась.

Из объяснений сторон и акта видно, что у потребителя ФИО1 имелось газовое оборудование – плита, УГОП, в сентябре 2017 г. установлен котел «Лемакс» КСГ-20м, соответствующие таким видам потребления как приготовление пищи и отопление жилого помещения. Учет газа, потребляемого ответчицей, осуществлялся по индивидуальному прибору учета – счетчик СГК G-4 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска. Счетчик газа был установлен в помещении, посторонние лица доступ к нему не имели.

В акте проверки системы газоснабжения от 2 ноября 2017 г. зафиксированы выявленные нарушения: нарушена контрольно-защитная наклейка, имеются следы вскрытия счетчика газа и вмешательство в счетчик газа, наличие отверстий и трещин в корпусе счетного механизма, наличие доступа к шестерням арифмометра счетного механизма счетчика газа, возможность воздействия на арифмометр счетчика газа. На смотровом стекле счетчика газа имеются сколы, оно легко изымается из посадочного места. Были установлены дополнительные КЗН.

Согласно измерениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО7 в присутствии ФИО1 общая площадь части дома составила 

<

данные изъяты> кв. м., что отражено в акте от 2 ноября 2017 года. 

3 ноября 2017 г. ФИО1 была ознакомлена с актом, претензий не имела, второй экземпляр получила.

Фотографиями и видеозаписью, осмотренными в судебном заседании, подтверждается факт нарушения контрольно-защитной наклейки, видно, что смотровое стекло легко изымалось из посадочного места, на смотровом стекле имелись сколы.

Из показаний свидетелей Е.А. и С.В. видно, что они в качестве представителей проводили проверку системы газоснабжения домовладения ответчиков и выявили нарушения: нарушена контрольно-защитная наклейка в месте крепления смотрового стекла в посадочном месте, на корпусе счетного механизма смотровое стекло легко изымалось из посадочного места, на смотровом стекле имелись сколы. ФИО8 производил видеосъемку выявленных нарушений. По результату проверки был составлен акт. ФИО7 произвела обмер площади отапливаемого жилого помещения Л-вых. От подписи в акте абонент отказалась. 

Свидетель ФИО9 сообщил, что 2 ноября 2017 г. в ОМВД России по Красногвардейскому району поступило сообщение мастера абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз» о том, что в п. Б. в домовладении ФИО1 выявлен факт вмешательства в работу механизма газового счетчика. В ходе проведенной им проверки со слов ФИО1 никакого вмешательства в работу газового счетчика она не производила, внешних признаков вмешательства на счетчике он не увидел, поскольку была установлена дополнительная КЗН. 

По заявлению сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО8 была проведена проверка по факту вмешательства в работу счетного механизма газового счетчика, которой установлено, что по данному факту усматриваются гражданско-правовые отношения, события какого-либо преступления или административного правонарушения отсутствуют.

16 ноября 2017 г. счетчик газа комиссией был снят, упакован в ящик, который был опломбирован и передан абоненту для проведения экспертизы. 

ФИО5 получил счетчик газа, о дате и времени проведения экспертизы обязался уведомить поставщика газа. В последующем от проведения экспертизы ФИО5 отказался, прибор учета газа утилизировал, о чем предоставил расписку от 16 ноября 2017 г.. Тем самым, Л-вы уничтожили доказательства, исключив возможность дополнительной проверки счетчика.

6 декабря 2017 г. в целях досудебного урегулирования спора, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в адрес Л-вых направлены претензии о наличии задолженности за потребленный газ и предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Однако, оплата образовавшейся задолженности за потребленный газ ответчиками Л-выми до настоящего времени не произведена.

Согласно ответу завода изготовителя АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» от 23 июня 2016 г. (на запрос по поводу крепления стекла в счетчиках газа G4 2003 г.) защитное стекло оплавляется на четырех штырях в крышку . Если стекло легко извлекается из места своего крепления, то имеет место несанкционированный взлом.

Представитель ФИО1 ФИО2 сослалась на то, что указанный ответ не может быть принят как доказательство по данному делу. Суд принимает во внимание данное доказательство, поскольку разъяснение заводом изготовителем дано по счетчику газа G4, аналогичный тому, что был установлен в помещении Л-вых.

Оснований считать, что к ФИО1 со стороны работников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» имело место предвзятое отношение не имеется и доказательств этого суду не представлено. Необходимость проверки газового оборудования в их домовладении объяснена в судебном заседании представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (низким потреблением газа) и подтверждена доказательствами (расчетом начислений и оплат с 1 января 2014 г. по 30 июня 2017 г.).

Акт проверки от 2 ноября 2017 г. соответствует требованиям п.59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, так как содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; сведения о лице, присутствующем при проведении проверки; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Полномочия должностных лиц, проводивших проверки, вытекают из требований п.22 Правил. От подписания акта ФИО1 отказалась, о чем имеется указание в акте. Отмеченные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Е.А. и С.В., данными видеосъемки. 

То обстоятельство, что в акте указан собственник ФИО1, с которой был заключен договор поставки газа, не свидетельствует о недействительности данного акта, так как на момент проверки договор с собственником ФИО5 заключен не был.

Ссылка представителя истицы-ответчицы ФИО2 на то, что пломба на контргайках и заводские пломбы не нарушены, а надрыв наклейки КЗН не может служить причиной выхода из строя счетчика газа неубедительна. Имеющиеся на смотровом стекле сколы, легкое изымание стекла из посадочного места свидетельствуют о возможности абоненту вмешиваться в счетный механизм прибора учета газа, и подтверждает факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа. 

Доводы ФИО1 и ее представителя о проведении Поставщиком проверки без предварительного ее уведомления о дате и времени проведения проверки, отсутствие при проведении проверки УУП ОМВД по Красногвардейскому району ФИО9 не влекут недействительность акта. Правила не предусматривают последствия в виде недействительности акта проверки или невозможности его составления в случае несоблюдения поставщиком газа требований п.п. «г» п. 22 Правил. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» были добровольно допущены в часть жилого дома, проживающим в нем лицом ФИО1, и их действия не являются неправомернымими. Присутствие УУП ОМВД не является обязательным при проведении проверки.

Таким образом, указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности счетчика, выявленный непосредственно в результате проверки, а выраженное несогласие с ним не опровергает правильности изложенных в нем сведений.

Договор от 29 марта 2016 г., представленный истицей ФИО1 в обоснование иска, заключен ею с ОАО «Газпром распределение Белгород» на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения, отношения к рассматриваемым правоотношениям не имеет.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» представлены доказательства, подтверждающие несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа в домовладении ФИО5, вследствие чего счетчик СГК G-4 №

<

данные изъяты> искажал реальный расход газа.

Ссылка ФИО1 и ФИО5 об отсутствии вины в повреждении счетчика неубедительны, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). На ФИО5 как на собственнике, а на ФИО1 как пользователе газового оборудования (на основании заключенного с ней договора), лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения – счетчика газа. Счетчик газа был расположен внутри жилого помещения, что ограничивало к нему доступ иных лиц. Доводы о повреждении счетчика работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» материалами дела не подтверждаются. 

Ответчики не уведомляли поставщика газа о неисправности прибора учета, она выявлена в результате проверки газового счетчика работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в связи с чем истцом правомерно исчислена задолженность за поставленный газ, исходя из нормативов потребления газа за 3 месяца. Виды потребления газа соответствуют фактическим и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

В соответствии с п.3 Постановления Приказом Минрегионразвития РФ от 13 июля 2006 г. №83 утверждена Методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета. 

Согласно Постановлениям Правительства РФ и п.п.2.1-2.3 Методики нормы (объем) потребления природного газа на бытовые нужды населения устанавливаются по следующим направлениям его использования: пищеприготовление, отопление. Нормы потребления газа на приготовление пищи устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц. Нормы потребления газа на отопление жилых помещений устанавливаются в кубических метрах на один квадратный метр отапливаемой площади или на один кубический метр отапливаемого объема.

Согласно приказу Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 14 декабря 2015 г. №76 на территории Белгородской области утверждены нормативы потребления газа населению: норматив на приготовление пищи –15 куб. м/чел в месяц; норматив на отопление жилой площади на 1 кв.м. составляет 8,5 куб. м./м.кв. в месяц.

Расчет задолженности за потреблённый газ произведен истцом с учетом сведений, находящихся в базе данных поставщика газа (1 человек, отопительного прибора – котла), по отапливаемой площади – 

<

данные изъяты> кв. м. со 2 августа 2017 г. до 8 сентября 2017 г., 

<

данные изъяты> кв.м. с 9 сентября 2017 г. по 1 ноября 2017 г..

За период со 2 августа 2017 г. по 1 ноября 2017 г. расчет произведен по нормативам потребления с применением коэффициента 10 и сумма задолженности составила 95 695 руб. 54 коп.. Образовавшаяся задолженность в досудебном порядке не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности за пользование газом соответствует требованиям нормативных актов, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, свой вариант расчёта ответчики не представили.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживала в домовладении и пользовалась указанной услугой. ФИО5 как собственник имел доступ к указанному помещению и несет бремя содержания имущества. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков убытков, понесенных истцом, в результате несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.

Статья 322 ГК РФ и статья 31 ЖК РФ предусматривают, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ФИО5 и ФИО1 не являются членами семьи и не могут нести солидарную ответственность по оплате услуг газоснабжения. Вследствие чего они отвечают в долевом соотношении. Поскольку нельзя определить доли ответственности ответчиков, то доли считаются равными.

Следовательно, встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчиком подлежит задолженность не в солидарном порядке, а в долевом.

Ходатайство представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа не является неустойкой. Данная норма права не может быть применена к данным правоотношениям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска с ответчиков взыскиваются понесенные истцом судебные расходы. Госпошлина, уплаченная ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при подаче иска в сумме 3418 руб. 67 коп., подтверждается платежным поручением. От суммы 95 695 руб. 54 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3070 руб. 86 коп.. Она подлежит взысканию с ответчиков в долях, поскольку законом не предусмотрено ее взыскание в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий неправомерными, акта проверки недействительным – отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа - 47847 руб. 69 коп. и государственную пошлину в сумме 1 535 руб. 43 коп., а всего 49383 рублей 12 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа - 47847 руб. 69 коп. и государственную пошлину в сумме 1 535 руб. 43 коп., а всего 49383 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Председательствующий судья Максимова С.А.