РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М.

при секретаре Фистиной Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2017 по иску ФИО1 к Администрации п.Большая Ирба и ФИО2 о признании незаконной выписки из решения Малого Совета Большеирбинского поселкового Совета народных депутатов №63-р от 18 июня 1992 года о передаче земельного участка площадью 1700 квадратных метров по 

<

адрес> в собственность ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на этот земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суде с исковыми требованиями к Администрации п.Большая Ирба и ФИО2 о признании незаконной выписки из решения Малого Совета Большеирбинского поселкового Совета народных депутатов №63-р от 18 июня 1992 года о передаче земельного участка площадью 1700 квадратных метров по 

<

адрес> в собственность ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на этот земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Исковые требования ФИО1 обосновала следующим.

21 января 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок (без установления границ) площадью 1300 квадратных метров по 

<

адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном порядке. 

Соседним землепользователем является ФИО2, право которой на свой земельный участок площадью 1700 квадратных метров по 

<

адрес> зарегистрировано 4 октября 2012 года на основании выписки из решения Большеирбинского поселкового Совета народных депутатов от 18 июня 1992 года №63 р.

В 2016 году при изготовлении истцом ФИО1 межевых документов на свой земельный участок, при согласовании границ возник спор о границах и ФИО2 не подписала акт согласования границ. ФИО1 обратилась в Курагинский суд с иском об установлении границ земельного участка (решение районного суда не вступило в законную силу, в апелляционной инстанции назначена экспертиза).

При рассмотрении дела об установлении границ в районном суде ФИО4 представила свидетельство о регистрации права на земельный участок на основании выписки из решения Малого Совета №63 р от 18 июня 1992 года, которым ей передан в собственность земельный участок. Однако, по запросам ФИО1 орган местного самоуправления сообщил, что такая выписка не числится, а свидетельство на земельный участок по 

<

адрес> выдавалось не ФИО2, а её мужу ФИО5 и на земельные участки размером 600 квадратных метров и 800 квадратных метров, а не 1700 квадратных метров как по документам.

Таким образом, ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1700 квадратных метров на основании поддельной выписки из решения органа местного самоуправления, чем нарушила права ФИО1 как пользователя смежного земельного участка, поскольку на основании подложной выписки захвачена часть участка ФИО1 (под окнами).

Кроме того, представленная на регистрацию выписка из решения малого Совета от той же даты имеет номер с буквой «р» и второй пункт дополнен абзацем о предоставлении земельного участка площадью 1700 квадратных метров ФИО2, что так же свидетельствует о подложности выписки.

Решения о предоставлении ФИО2 земельного участка не имеется ни в районном архиве ни в Администрации поселка Большая Ирба, но это не помешало ФИО4 зарегистрировать право собственности на земельный участок. Поэтому следует прекратить право собственности ФИО2, зарегистрированное на основании подложной выписки из решения органа местного самоуправления и аннулировать регистрационную запись.

Право ФИО2 на земельный участок площадью 1400 квадратных метров после смерти мужа (ФИО5) истцом не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО3 возражения на исковые требования обосновала следующим.

ФИО2 фактически владеет земельным участком 946 квадратных метров, что подтверждается межевыми документами и не претендует на земельный участок площадью 1700 квадратных метров.

ФИО1 не оспаривает ее право на земельный участок площадью 1400 квадратных метров после смерти ФИО5. Однако, ФИО5 был ей (ФИО2) супругом, они вели общее хозяйство и она так же могла обратиться и получить выписку из решения органа местного самоуправления для оформления регистрации права на земельный участок, тем более, что муж к тому времени умер. Оформление документов на земельный участок она доверила специалисту, сама этим не занималась. Этот же специалист оформлял документы и на земельный участок ФИО1 прежнему собственнику (ФИО6).

Считает обвинение в подложности документа необоснованным и не подтвержденным. Согласно информации с Администрации поселка Большая Ирба от 19 июня 2017 года в 2012 году выписки из решения на имя ФИО2 и других землепользователей выдавались специалистом Администрации, но не зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции.

Представитель ответчика, Администрации поселка Большая Ирба в судебном заседании не участвовал, уведомлен, в отзыве указал, что не признает исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения поселкового Совета от 18 июня 1992 года №63р о передаче ФИО2 в собственность земельного участка. ФИО5 выдавались свидетельства на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 квадратных метров и 800 квадратных метров от 1 октября и от 2 октября 1992 года по 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю уведомлен, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

В части 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ предусматривается право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В части 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 7 июля 2003 года №112 «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В ст.8 вышеуказанного ФЗ закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений.

В пунктах 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №345 от 11 октября 2010 года, указано, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации права на земельный участок в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно информации от 19 июня 2017 года с Администрации поселка Большая Ирба в 2012 года подготавливались выписки из решения №63р от 18 июня 1992 года для регистрации прав на имя ФИО10, ФИО11, ФИО2, но не были зарегистрированы в журнале исходящих документов (л.д.101).

Согласно копии решения малого Совета от 18 июня 1992 года №63 «О передаче земельных участков в личную собственность граждан поселка» решено передать гражданам поселка земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с выдачей соответствующих свидетельств (л.д. 24)

Согласно оспариваемой выписке из решения от 18 июня 1992 года №63 р (выписка) «О передаче земельных участков в личную собственность граждан поселка» ФИО2 передан земельный участок в собственность площадью 1700 квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес> (л.д.5)

Данная выписка не противоречит надлежащим образом заверенной копии решения органа местного самоуправления на листе дела 24 по содержанию и форме. 

Доводы представителя ответчика в подтверждение подложности выписки о том, что в выписке дописан абзац о предоставлении земельного участка ФИО2, отклоняются, поскольку в самом решении не мог быть указан весь перечень граждан, которым лишь при личном обращении выдавалось свидетельство (либо выписка из решения) со ссылкой на указанное решение.

До настоящего времени органом местного самоуправления не подвергается сомнению законность перехода земельного участка в собственной ФИО2, проживающей и зарегистрированной на территории муниципального образования п.Большая Ирба с 70-х годов.

На основании представленной выписки из решения органа местного самоуправления 4 октября 2012 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок. Оспариваемая выписка подписана полномочным должностным лицом Ирбинской Администрации с проставлением действующей печати.

Подложность данного документа не подтверждена достоверными доказательствами.

Утверждение о подложности противоречит фактически установленным обстоятельствам, в частности тому, что ФИО2 с 70-х годов и до настоящего времени фактически проживает и зарегистрирована по 

<

адрес> и вправе была получить в бессрочное пользование земельный участок по месту жительства с дальнейшим оформлением его в собственность.

Подлинное решение №63 от 18 июня 1992 года имеется в Администрации поселка Большая Ирба и подтверждается выданной копией (л.д.24).

Выданные органом местного самоуправления свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на имя ФИО5 не являются препятствием для оформления прав ФИО2 на этот же земельный участок, поскольку ФИО5 при жизни не воспользовался этим правом, утратив его в связи со смертью. 

В решении №63 от 18 июня 1992 года сказано о передаче гражданам поселка Большая Ирба земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с выдачей свидетельств.

ФИО2, являясь жителем поселка Большая Ирба, вправе была на основании этого решения оформить свои права на земельный участок, что она и сделала, представив в регистрационный орган выписку из решения, подписанную правомочным должностным лицом с проставлением печати.

Выдача свидетельств в 1992 году на имя одного члена хозяйства, ФИО5, умершего в 2010 году и не воспользовавшегося правом оформления земли в собственность, и выдача в 2012 году выписки из решения на имя другого члена хозяйства, так же не свидетельствует о подложности решения или выписки из него. 

Отсутствие в регистрационном журнале муниципального образования сведений о выдаче выписки из решения ФИО2 само по себе не свидетельствует о том, что указанная выписка не была подписана уполномоченным должностным лицом, а была сфальсифицирована неустановленными лицами.

Администрация поселения не обращалась в правоохранительные органы по факту предоставления подложных документов и незаконного завладения земельным участком по 

<

адрес> решения правоохранительных органов по этому факту не имеется.

Кроме того, права истца ФИО1, которая приобрела в собственность в 2015 году земельный участок без установления границ в предусмотренном законом порядке, не могли быть нарушены Решением органа местного самоуправления о передаче земельных участков в личную собственность гражданам поселка и выпиской из него о передаче в собственность ФИО2 земельного участка.

Учитывая, что истец, как она уточнила в судебном заседании, не оспаривает право ответчика на земельный участок площадью 1300 квадратных метров и не согласна лишь с размером предоставленного в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1700 квадратных метров, полагая, что именно этим нарушаются ее права относительно прохождения границ, следует признать, что доводы истца противоречат существу иска о прекращении права собственности на весь земельный участок, а истец фактически ведет спор о границах земельного участка, возбужденный ею в другом гражданском деле, по которому судебное решение не вступило в законную силу и находится на стадии апелляционного обжалования.

Учитывая, что оснований для признании Решения №63 от 18 июня 1992 года и выписки из него №63р подложными оснований не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в исковых требованиях ФИО1 к Администрации п.Большая Ирба и ФИО2 о признании незаконной выписки из решения Малого Совета Большеирбинского поселкового Совета народных депутатов №63-р от 18 июня 1992 года о передаче земельного участка площадью 1700 квадратных метров по 

<

адрес> в собственность ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на этот земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 августа 2017 года, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: