Дело 2-126/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000134-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., с участием старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Климова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 14.07.2018 преступными действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был совершен наезд на пешехода ФИО1, которому причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Советского районного суда г. Омска от 28.03.2019 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1». За лечение потерпевшего Территориальным фондом ОМС из средств обязательного медицинского страхования выплачено 208 147, 53 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 208 147, 53 рубля, государственную пошлину.

Представитель истца помощник прокурора Шербакульского района Омской области Климов Н.В. (по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана скорая медицинская помощь БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», медицинской организации за оказание медицинской помощи застрахованному лицу страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования оплачено 2 400, 87 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», за что медицинской организации из средств обязательного медицинского страхования оплачено 205 746, 66 рублей (18-21).

Прокурором Советского районного суда г. Омска, в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области вреда, причиненного преступными действиями ФИО2, в размере 208 147, 53 рубля.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд скорой бригады № БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>, к пациенту ФИО1, который после оказания скорой медицинской помощи, был доставлен в отделение травматологии и ортопедии БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ (40 койко/дней).

28.03.2018 Советским районным судом г. Омска постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что 14.07.2018, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19:00 часов, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась ушибом головного мозга с очаговыми субарханоидальными кровоизлияниями на теменных долях обоих больших полушарий, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа и правой окологлазничной области, раной в области правой надбровной дуги, - закрытой травмы груди, которая проявлялась ушибом легких, переломами 4-7-го ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера и по передне-подмышечной линии сгибательного характера, переломом правой лопатки, - закрытой травмы правого предплечья, которая проявлялась переломом лучевой кости в нижней трети диафиза, вывихом головки локтевой кости; - закрытой травмы правой голени, которая проявлялась оскольчатым переломом большеберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза, линейным переломом малоберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза; - открытой травмы левой голени, которая проявлялась линейным переломом большеберцовой кости в верхней трети диафиза, оскольчатым переломом большеберцовой кости в средней трети диафиза, косо винтообразным переломом малоберцовой кости в верхней трети диафиза, раной на внутренней поверхности голени в нижней трети; - раны в области крыла левой повздошной кости; -множественных ссадин на передней брюшной стенке, верхних и нижних конечностях. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении пешехода с движущимся автомобилем; причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий (л.д.11-13).

Приговор вступил в законную силу 09.04.2019.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная правовая норма указывает на преюдициальность приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении настоящего спора судом, которым установлена вина ФИО2 в причинении 14 июля 2018 года около 19 часов 00 минут тяжкого вреда здоровью по признаку опасности его для жизни при управлении технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, нарушившего требования пунктов 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зоне пешеходного перехода у дома № по 

<

адрес>, совершившего наезд на пешехода ФИО1.

Материальным истцом указано на наличие у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, страхования в ООО «АльфаСтрахование- ОМС». 

Страховой медицинской организацией из средств ОМС оплачено 2 400, 87 рублей БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и 205 746, 66 рублей БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» за оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Статьей 28 названного нормативного правового акта предусмотрено на-правление страховой медицинской организацией медицинской организации целевых средствах на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. В силу статьи 34 закона управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования осуществляет территориальный фонд, как и полномочия страховщика.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений относительно заявленного иска, как и доказательств в обоснование таковых.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные требования с учетом положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названных требований законодательства, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, оценив которые на предмет их допустимости, относимости и достоверности, находит установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 преступными действиями ФИО2, оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшего в медицинском учреждение для восстановления здоровья, вред которому причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, как и установленным факт выплаты материальным истцом затрат медицинскому учреждению на лечение застрахованного лица ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора Советского административного округа г. Омска о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 5 281 рубль 48 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 208 147 рублей 53 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 281 рубль 48 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2021.