Дело № 12-42/2023

34RS0017-01-2023-000345-09

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 21 июля 2023 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года № №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 16 мая 2023 года ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указано, что 27 марта 2023 года около 10 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Из материалов дела и видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения подтверждается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигалось по ул. 

<

данные изъяты> и приближаясь к перекрестку, двигалась по крайнем правом ряду. Транспортное средство 

<

данные изъяты> стояло в ожидании разрешающего сигнала светофора, перед перекрёстком с левой стороны и неожиданно, без указания светового сигнала поворота, совершил манёвр перестроение в правую полосу, по которой прямо ехал ФИО1. Считает, что ФИО7 не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, Транспортное средство 

<

данные изъяты> получило повреждение правой части спереди, что по мнению ФИО1, подтверждает, что именно ФИО8. виновен в столкновении автомобилей. В обосновании доводов невиновности в жалобе указано, что дорога на ул. 

<

данные изъяты> не оборудована знаками 5.15.1 и 5.15.2 для обозначения полос движения и не имеет разметки. Ширина проезжей части составляет 9 метров, что позволяет двигаться в четыре полосы движения, по две в каждом направлении. ФИО9., совершая манёвр – перестроение в правую сторону должен был соблюдать требования п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. ФИО1 двигался на автомобиле прямолинейно по своей полосе движения, манёвров не совершала, опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения не создавал. Транспортных средств на полосе движения автомобиля, под управлением ФИО1 не было. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 просил удовлетворить свои требования, по основаниям изложенным в жалобе. Пояснил, что улица 

<

адрес> имеет достаточную ширину, что бы по ней по каждой полосе движения двигалось по два автомобиля. Не имеется знаков, которые бы оповещали, что улица имеет только одну полосу движения. На видеозаписи видно, что водители двигаются каждый по своему ряду, разделив визуально полосу движения на две части, так как отсутствует какая либо разметка. Автомобиль ФИО10. стоял перед светофором в левом ряду, неожиданно выехал в правый ряд и совершил столкновение к автомобилем, под управлением ФИО1, который двигался прямо. На автомобиле повреждены левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. 

Потерпевший ФИО11. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Волгоградской области ФИО12. указал, что ул. 

<

данные изъяты> имеет по одной полосе движения в каждую сторону, каждая полоса движения предназначена для движения автомобилей в один ряд. Ширина проезжей части не позволяет организовать движение по полосам движения в два ряда, что подтверждается схемой организации движения. То, что водители останавливаются на перекрестке 

<

адрес>, в ожидании разрешающего сигнала светофора, не даёт основания считать, что по полосе движения, организовано движения по двум рядам в одном направлении. Указал о законности вынесенного постановления от 16 мая 2023 года. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года № № – 16 мая 2023 года, в 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, по адресу

<

адрес>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

адрес>, по управлением ФИО13 совершил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП, чем совершил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Считаю, что выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ были сделаны без учёта всех обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Вменённое ФИО1 нарушение, в виде несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не основано на фактических обстоятельствах произошедшего дорожно-траспортного происшествия.

Должностное лицо признавал ФИО1 виновным в совершении правонарушения без учёта всех обстоятельств дела.

К постановлению по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года приобщено приложение содержащее в себе описание повреждений транспортных средств, полученные в результате ДТП.

<

данные изъяты> были повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. 

<

данные изъяты> были повреждены: переднее правое крыло, передний правый фонарь, передний бампер. 

В объяснении ФИО14. указано, что подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, к светофору на перекрестке улиц 

<

адрес>. Горел красный сигнал светофора. В связи с возникшей необходимостью, начал поворачивать на парковку, и произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, который ехал с право стороны. 

Из описания повреждений на транспортных средствах и объяснении ФИО15 следует, что последний выезжая из левого ряда, намеревался занять парковку у полосы движения, пересекая правый ряд в полосе движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение автомобилей: столкновение произошло передней частью 

<

данные изъяты> и левой боковой частью передней частью 

<

данные изъяты>

Согласно схемы происшествия от 27 марта 2023 года, столкновение транспортных средств произошло в правом ряду полосы движения.

Схема происшествия от 7 марта 2023 года не содержит указаний о наличии на дорожном полотне разметки разделяющий только встречные полосы движения. 

Из изложенного следует, что в данном месте водители должны самостоятельно определять направление движения в своей полосе с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Видеозапись, произведённая на камеру наружного наблюдения и размещённая на сайте 

<

данные изъяты>, подтверждает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, подъезжает к перекрёсту улиц 

<

данные изъяты>, находясь на крайнем правом ряду своей полосы движения, когда с левого ряда начинает перестраиваться в правую полосу движения транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент перестроение происходит столкновение автомобилей, передней частью 

<

данные изъяты> с левой боковой частью 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Изложенная совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не может быть признана достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного доказательства вины ФИО1 изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, являются преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года № №, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года № № которым ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО17 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Судья: подпись А.Ю. Генералов